Решение № 2-375/2017 2-375/2017~М-365/2017 М-365/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-375/2017

Дело № 2-375

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года гор. Юрьевец, Ивановской области

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Абрамовой Л.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учёта и прекращении права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Юрьевецкий районный суд с иском к ФИО3 о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учёта и прекращении права собственности на жилой дом, мотивировав его следующими обстоятельствами.

Истица является собственником 2\3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: …, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от … года. Право собственности за истицей в установленном порядке не зарегистрировано. В Едином государственном реестре недвижимости право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ФИО4, умершей … года, наследником которой является ФИО1.

Собственником другой 1\3 доли указанного жилого дома являлся ФИО5, умерший … года. Наследником на данное имущество является ФИО3, которая юридически права на это имущество не оформила.

В настоящее время указанный дом снесен и прекратил свое существование. Факт сноса жилого дома подтверждается Актом обследования, составленным кадастровым инженером от … года.

С целью снятия с государственного кадастрового учёта и прекращения права собственности на указанный жилой дом, истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

Однако, уведомлениями № … и № … от … года государственная регистрация снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности на указанный жилой дом приостановлена, поскольку не были представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

При этом, в уведомлении указано, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на оставшуюся долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Документ, подтверждающий право заявителя на оставшуюся долю не представлен.

В соответствии с требованиями действующего законодательства снятие с государственного учета объекта недвижимого имущества означает прекращение его существования в качестве индивидуально – определённой вещи. Следовательно, подача заявления о снятии объекта с учета, безусловно относится к числу распорядительных прав собственников имущества и соответствующее заявление может быть подано только по соглашению всех участников долевой собственности.

В виду смерти сособственника, при отсутствии зарегистрированного права собственности на 1\3 долю в общем имуществе, истица вынуждена обратиться в суд, поскольку иного разрешения ситуации не имеется.

На основании ст. ст. 235, 236, 246 ГК РФ ст. ст. 1, 8 и 14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, истица просит суд:

1. прекратить право общей долевой собственности на 2\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью … кв.м., расположенный по адресу: …, кадастровый номер …, зарегистрированное за ФИО4, … года рождения, погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права № … от …года.

2. снять с государственного кадастрового учёта жилой дом площадью … кв.м., расположенный по адресу: …, кадастровый номер ….

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истицы по доверенности – ФИО2 исковые требования поддержал, уточнив их, изложив в следующей редакции:

1. прекратить право общей долевой собственности на жилой дом площадью … кв.м., расположенный по адресу: …, кадастровый номер …, погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права № … от … года, зарегистрированное за ФИО4, … года рождения;

2. снять с государственного кадастрового учёта жилой дом площадью … кв.м., расположенный по адресу: …, кадастровый номер ….

Дополнительно пояснил о том, что ФИО1 является его супругой, с которой они проживали в спорном доме, который супруга (в размере 2\3 долей) получила по наследству после своей матери ФИО4. … года дом сгорел в результате пожара. Он пытался связаться с владельцем 1\3 доли – ФИО3 относительно дальнейшей судьбы дома, поскольку проживать в нём было невозможно, восстановить также нельзя. Между тем, это сделать ему не представилось возможным, поскольку она на контакт не шла. Он и супруга связывались с сыном ответчицы по телефону по поводу данного вопроса, но ФИО3 заняла пассивную позицию. За все время владения долей дома как матерью жены, так и супругой, ФИО3 интереса к своей собственности не проявляла, в дом не приезжала, в расходах на содержание общего имущества не участвовала. Получилось так, что супруга оформила своё право собственности на 2\3 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом уже после пожара. В связи с тем, что ни проживать, ни восстанавливать данный дом (сгорели стены, фундамент пришёл в негодность) не представлялось возможным, было принято решение о его сносе.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Из текста телефонограммы, составленной по итогам разговора с ФИО3, следует, что ей суть иска известна, против иска она возражает.

Обсуждая возможность рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное в ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания судом была извещена надлежащим образом, но по своему усмотрению распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, учитывая, что у неё имелась реальная возможность в полном объеме реализовать предоставленное ей гражданским процессуальным законодательством право на предоставление доказательств, либо на участие в судебном заседании через иного представителя, суд полагает возможным рассмотреть материалы дела в её отсутствие.

Суд, учитывая изложенное, а также отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в таком порядке.

Третье лицо – Администрация Юрьевецкого муниципального района Ивановской области своего представителя в судебное заседание не направила, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела. В суд представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области своего представителя в судебное заседание не направило, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела. В суд представлен отзыв, из которого усматривается, что разрешение спора третье лицо оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела. В суд представлен отзыв, из которого усматривается, что, по мнению Филиала, первое требование правильнее всего, следует изложить в следующей редакции – о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с прекращением записи о праве на 2\3 доли. Отметили, что Филиал не имеет возражений по существу заявленного иска и просит рассмотреть данное дело без участия представителя.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрации. Прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ определено, что право собственности прекращается, в том числе, при гибели или уничтожении имущества.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу положений ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.10.2016) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета), либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 вышеназванного Закона.

При снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета необходимым документом является, среди прочего, акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости (п. 4 ч. 1 ст. 22 Закона N 221-ФЗ).

Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости, либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено (ч. 1 ст. 42 Закона N 221-ФЗ).

Согласно Закону о кадастре объект недвижимости может быть снят с государственного кадастрового учета в случае гибели или уничтожения объекта недвижимости на основании заявления о снятии с государственного кадастрового учета т акта обследования, а также по решению суда.

Из материалов дела усматривается следующее.

Истица ФИО1 является собственником 2\3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: …, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Юрьевецкого нотариального округа … года. Право собственности на данное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано. Указанное имущество ФИО1 приняла в порядке наследования после умершей матери – ФИО4.

Собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом является ответчик ФИО3, которая приобрела указанное имущество в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО6, посредством подачи нотариусу Юрьевецкого нотариального округа соответствующего заявления в установленный законом срок (06.10.2000 г.). На указанное имущество свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 не получено.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п.1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.п. 34 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, ответчик ФИО3, несмотря на то, что она не получила свидетельство о праве на наследство по закону, является собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: …

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о следующем. Жилой дом, с кадастровым номером …, площадью … кв.м., расположенный по адресу: …, при этом, право общей долевой собственности (доля в размере 2\3) зарегистрировано за ФИО4 (матерью истицы, ныне умершей) … года на основании договора дарения 2\3 долей в праве общей собственности на земельный участок и 2\3 долей в праве общей собственности на жилой дом от … года. Земельный участок с кадастровым номером …, площадью … кв.м., расположенный по адресу: …, при этом, право общей долевой собственности (доля в размере 2\3) зарегистрировано за ФИО4 (матерью истицы, ныне умершей) … года на основании договора дарения 2\3 долей в праве общей собственности на земельный участок и 2\3 долей в праве общей собственности на жилой дом от … года.

… года спорный жилой дом пострадал в результате пожара. Как следует из материала доследственной проверки № …, проведённой ОНД г.о. Кинешма, Кинешемского и Юрьевецкого районов, жилой дом № … по ул…. гор. … представляет собой деревянно-рубленое строение, отопление печное. Входная дверь в коридор уничтожена огнём полностью, как и северная стена. По всему периметру коридора наблюдались обгоревшие фрагменты древесины потолочного перекрытия и стен, листы металлической кровли, хозяйственный инвентарь. Западная и восточная стены коридора повреждены огнём на всей площади. К северной части коридора примыкает пепелище террасы и дровника. Западная стена террасы и дровника частично сохранена и имеет термические повреждения с восточной стороны на всей площади. Между террасой и коридором дома наблюдаются локальный прогар размером 2х2 метра. Помещения в жилой части дома: а именно: кухня, прихожая, комната, сан.узел огнём не повреждены. Во всех помещениях наблюдаются протечки. Юго-восточнее коридора расположено помещение нежилой комнаты, осмотром которой установлено, что стены закопчены на всей площади, потолочная плитка оплавилась. Внешним осмотром строения дома установлено, что кровля над жилыми помещениями обрушена с северной части. Чердачное помещение дома повреждено огнём на всей площади. В результате проверки сотруднику ОНД г.о. Кинешма, Кинешемского и Юрьевецкого районов удалось связаться с ФИО3 по телефону, по итогам разговора составлена телефонограмма, датированная 22 декабря 2016 года. Из данной телефонограммы следует, что на вопросы дознавателя ФИО3 пояснила о том, что о пожаре ей известно со слов сестры, данным пожаром ей материального ущерба не нанесено, для дачи объяснений она явиться в г. Кинешму не может.

Из акта обследования земельного участка, расположенного по адресу: … от … г., составленного кадастровым инженером ООО «Вестан» по результатам его осмотра, следует, что на данном земельном участке объект недвижимости отсутствует. Собственником жилого дома принято решение о демонтаже дома, в связи с новым строительством. В ходе кадастровых работ зафиксировано прекращение существования ранее учтенного объекта недвижимости с кадастровым номером … (л.д.11).

Истица ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области с заявлениями о снятии жилого дома с государственного кадастрового учёта и прекращении права собственности на данный дом.

Данные заявления рассмотрены, в результате чего принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности в связи со следующим: заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на 1\3 долю, при этом сведения о зарегистрированных правах на оставшуюся долю (1\3) в праве общей собственности на жилой дом в ЕГРН отсутствуют; акт обследования составлен в нарушение п. 9 требований, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 года № 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке», поскольку решение о добровольном сносе жилого дома подписано лишь правообладателем 2\3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом; Межмуниципальным отделом по Юрьевецкому и Пучежскому району Управления Федепальной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области направлен межведомственный запрос в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ответ на который до настоящего времени не поступил (л.д. 12-13).

В ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, что истица ФИО1 и ответчик ФИО3 являются сособственниками жилого дома № … по ул. … гор…., … области.

Также, бесспорно подтверждается, что … года указанный жилой дом значительно пострадал во время пожара.

Ответчик ФИО3 со времени приобретения права собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом (… г.) и до момента пожара не проявляла должной заинтересованности в судьбе принадлежащего ей имущества. Об указанном свидетельствуют материалы гражданского дела № 2-109\2013 года по иску ФИО7 (сестры ответчика) к ФИО3 о признании права собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. ФИО7, обосновывая данный иск, ссылалась на то, что ФИО3 с момента приобретения наследства не участвовала в расходах по содержанию жилого дома №.. , не предпринимала никаких действий по ремонту дома. В ходе рассмотрения указанного дела от ФИО3 в адрес суда поступило нотариально удостоверенное заявление об отказе от наследства в пользу ФИО7, датированное 25 июля 2013 года. Решение по данному делу судом принято не было, определением Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 02 августа 2013 года заявление ФИО7 на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ было оставлено без рассмотрения.

После пожара ответчик ФИО3 также не проявила никакого интереса к домовладению, мер к восстановлению жилого дома не предпринимала, хотя достоверно знала о случившемся 25 ноября 2016 года пожаре.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3 устранилась от владения, пользования и распоряжения имуществом – 1\3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом без намерения сохранить какие-либо права на него.

На основании выше исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлены доказательства, с необходимой достоверностью подтверждающие факт отсутствия спорного объекта, являющийся в силу закона основанием для прекращения права собственности.

В свою очередь, ответчиком не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих принятие мер, направленных на восстановление спорного жилого дома.

Объект, утративший свои свойства как объект недвижимого имущества, может быть признан таковым лишь при наличии у него самостоятельного функционального назначения.

Следовательно, такой объект не может быть признан существующим объектом недвижимости по смыслу ст. 130 ГК РФ.

Из системного толкования законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре прав на недвижимое имущество по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели и уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Учитывая, что истица не имеет возможности снять с кадастрового учета принадлежащий ей на праве долевой собственности снесённый жилой дом, для чего необходимо обращение с соответствующим заявлением всех участников долевой собственности, но при этом ответчик ФИО3 от своих прав собственника устранилась суд, приходит к выводу о том, что ФИО1 может осуществить это только в судебном порядке.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт демонтажа принадлежащего сторонам жилого дома, суд приходит к выводу, что права истицы подлежат защите в судебном порядке, а заявленные требования - удовлетворению.

Поскольку объект, на который зарегистрировано право собственности ФИО8 (2\3 доли) физически не существует, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью … кв.м. (год завершения строительства – 1928), с кадастровым номером – …, расположенный по адресу: …, и погашения записи о праве собственности ФИО4 на 2\3 доли в праве общей долевой собственности на данный на жилой дом.

Помимо этого, суд усматривает все основания для снятия с государственного кадастрового учета этого спорного жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью … кв.м. (год завершения строительства – 1928), с кадастровым номером – …, расположенный по адресу: … – прекратить.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО4, … года рождения, уроженки дер. …, … района … области, умершей … года, на 2\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью …кв.м. (год завершения строительства – 1928), с кадастровым номером – …, расположенный по адресу: … (запись № … от … года).

Снять с государственного кадастрового учёта жилой дом общей площадью … кв.м. (год завершения строительства – 1928), с кадастровым номером – …, назначение – жилое, расположенный по адресу: ….

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 31 октября 2017 года.

Председательствующий: