Постановление № 5-56/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 5-56/2024

11RS0003-01-2024-000883-54 Дело № 5-56/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании 20 мая 2024 года в г. Инте Республики Коми

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1 ,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

__.__.__ полицейским ОППСП ОМВД России «Интинский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №__, которым возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО1 В соответствии с указанным протоколом __.__.__ в <....> ФИО1 находился в общественном месте в приемном покое ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" по адресу: ____, по внешним признакам в состоянии опьянения (при разговоре речь была невнятной, изо рта исходил резкий запах спиртного, координация движений нарушена, частично утратил способность самостоятельно передвигаться (сидел на полу), имел неопрятный внешний вид, грязная одежда). Имелись основания полагать, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, ему было о предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ, на что он отказался, то есть совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, сначала не признавал, пояснил, что был согласен пройти медосвидетельствование, пытался продуть в алкотестер, однако не мог дуть достаточно долго, чтобы алкостестер показал результат. В конце судебного заседания вину признал, раскаялся в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что __.__.__ примерно в <....> ФИО1 находился на автобусной остановке в ____, при этом находился в состоянии опьянения, утратил возможность самостоятельно передвигаться, сидел на полу автобусной остановки. ФИО1 был доставлен в приемный покой ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ". Так как ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с чем он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, сотрудниками полиции к ФИО1 было предъявлено законное и обоснованное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался.

Суд критически относится к объяснениям ФИО1, поскольку они противоречат материалам дела. В частности, ФИО1 пояснил, что он сам пришел в приемный покой, так как нуждался в медицинской помощи, а из материалов дела следует, что его доставили в приемный покой бригадой скорой медицинской помощи. В материалах дела отсутствует акт освидетельствования. Если был ФИО1 начал проходить освидетельствование, то в материалах дела имелся бы заполненный акт о прохождении медосвидетельствования, в котором было бы указано, что ФИО1 не совершается надлежащий выдох. Согласно телефонограмме, в журнале медицинских освидетельствований за __.__.__ информации о проведении освидетельствования в отношении ФИО1 не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, паспорт №__ выдан МВД России по ____ __.__.__, СНИЛС <....> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с момента административного задержания, а именно с __.__.__ с <....> минут.

Настоящее постановление считать исполненным.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с момента получения постановления.

Судья Л.В. Махнева