Приговор № 1-551/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-551/2018

Дело № 1-551/2018

(У.д. № 11801320052011196)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Арефьева А.О.,

защитника – адвоката Холкина А.С., представившего удостоверение № 1622 от 17.08.2018 года и ордер № 971 от 23.08.2018г.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Куземчик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки г..., гражданки РФ, русской, имеющей среднее образование, не замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Кемерово, ..., ранее судимой:

- **.**.**** приговором Заводского районного суда г.Кемерово по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 14 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, находясь на участке местности по адресу: г. Кемерово СНТ «Притомское» лесной массив 200 метров от ..., незаконно приобрела, наркотическое средство, содержащее в своем составе: метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)- 2201, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1-Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,705 г., являвшейся крупным размером, которое ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно хранила при себе, в правом кармане надетой на ней куртки, которое было изъято сотрудниками полиции у ФИО1 в ходе личного досмотра, произведенного **.**.**** **.**.******.**.**** года в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 21 минут, в помещении служебного автомобиля, расположенного по адресу: г. Кемерово, СНТ «Притомское» лесной массив 200 метров от ....

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и желала их совершения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной признала себя полностью, пояснив, что обвинение ей понятно, с содержанием обвинения она полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, защитник, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимая ознакомилась совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, которая на учете у психиатра и у нарколога не состоит (л.д. 113,114), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.116), в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, молодой возраст, занятость общественно полезным трудом, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку еще до предъявления обвинения ФИО1 подробно и последовательно давала признательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, что способствовало раскрытию преступления в кратчайшие сроки

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не может быть достигнуто без изоляции ФИО1 от общества. При этом при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не усматривает оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будут достигнуты цели наказания.

Оснований для применения ст. 82 УК РФ и отсрочки исполнения наказания в отношении подсудимой не имеется.

Суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

Согласно ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за тяжкое преступление, совершенное ею в период испытательного срока по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, считает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору отменить, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 настоящим приговором осуждается к лишению свободы, а также в целях обеспечения возможности рассмотрения дела в апелляционном порядке, ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1-Н-индазол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,705 г. (масса после проведения экспертизы 0,685 гр.), хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон «Samsung», в чехле и корпусе золотистого цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, по вступлении приговора в законную силу – возвратить законному владельцу ФИО1;

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный вКУСП### от **.**.****, протокол личного досмотра, досмотравещей, находящихся при физическом лице от **.**.****., отношение оназначении исследования материалов, веществ и изделий веществаизъятого у ФИО1 от **.**.****., справка об исследованииисследования ### от **.**.****., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от **.**.****.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора суда в законную силу содержать её в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания ФИО1 исчислять с **.**.****.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время содержания ее под стражей с **.**.**** по день вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1-Н-индазол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,705 г. (масса после проведения экспертизы 0,685 гр.), хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон «Samsung», в чехле и корпусе золотистого цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, по вступлении приговора в законную силу – возвратить законному владельцу ФИО1;

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный вКУСП### от **.**.****, протокол личного досмотра, досмотравещей, находящихся при физическом лице от **.**.****., отношение оназначении исследования материалов, веществ и изделий веществаизъятого у ФИО1 от **.**.****., справка об исследованииисследования ### от **.**.****., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Е.В. Лапина