Решение № 2-2353/2025 2-2353/2025~М-1404/2025 М-1404/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-2353/2025

Кировский районный суд города Омска

644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: <***>, факс <***>

Дело № 2-2353/2025 УИД: 55RS0001-01-2025-001744-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 20 июня 2025 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ООО МКК «СМСФИНАНС» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО МКК «СМСФИНАНС» о признании договора недействительным, в обоснование заявленных требований указав, что ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО МКК «СМСФИНАНС» был заключен договор займа на сумму 7 748 рублей под 287,36% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время размер задолженности составляет 286 253 рублей. Договор был заключен в электронном виде с использованием одноразового кода-пароля, направленного на номер телефона + №, ранее принадлежавшего истцу. Вместе с тем, на момент выдачи займа и заключения договора данный номер телефона истцом не использовался, а сама она проживала в Республике Грузия. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были направлены письма с требованием расторгнуть договор, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

На основании изложенного, просила признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика направить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» (далее по тексту – АО «НБКИ») сведения о незаключенности договора, обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца, взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения требований об обязании совершить определенные действия, начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В последующем истец уточнила исковые требования в части, просила признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой, поддержала иные ранее заявленные требования

Определениями Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «НБКИ».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом

Представитель истца ФИО4 в суд не явился, в предыдущих судебных заседаниях заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО МКК «СМСФИНАНС» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, направило в суд отзыв, в котором возражало против удовлетворения заявленных требований в связи с исполнением ответчиком обязательств перед истцом в добровольном порядке. По результатам служебной проверки задолженность истца была списана, о чем направлены сведения в АО «НБКИ» и АО «БКИ «СБ». Кроме того, оспаривало возможность применения по настоящему спору положений Закона о защите прав потребителей, в связи с чем требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «НБКИ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (часть 3 статьи 166 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Исходя из положений части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление Пленума № 25) разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Из изложенных правовых норм следует, что при обращении в суд с иском о признании сделки недействительной истец должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства недействительности сделки по одному из оснований, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» (кредитор) и ФИО2 (заемщик), заключен договор нецелевого потребительского займа №, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 7 748 рублей, а заемщик возвратить денежную сумму и проценты по ставке 287,36 % годовых, срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сумму займа, срок его предоставления, размер процентов за пользование суммой займа данный договор является договором микрозайма.

Данный договор заключался ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде с использованием личного кабинета на сайте ответчика, путем подписания специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), направленным заемщику в виде СМС-сообщения на номер телефона + № с последующим введением полученного кода в личном кабинете.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указала, что не заключала оспариваемый договор, поскольку номер телефона + № не принадлежит ей с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она не могла заключить данный договор.

Согласно представленным ПАО «Вымплеком» данным, номер телефона + № находился в пользовании ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный номер телефона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, судом установлено, что на дату заключения договора займа номер телефона + № выбыл из владения истца, в связи с чем оспариваемый договор займа не мог быть заключен истцом, а был заключен третьим лицом, действовавшим от имени истца без предусмотренных на то законных оснований.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к части 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Соответственно суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор займа был заключен с нарушением требования о его письменной форме, в отсутствие воли истца на его заключение, в связи с чем договор нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МКК «СМСФИНАНС» и ФИО2 на основании части 2 статьи 168 ГК РФ, пункта 73 Постановления Пленума № 25 является недействительным в силу ничтожности.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Напротив, фактически ответчик признал, что заключение договора с займа с ФИО2 произошло в результате мошеннических действий третьих лиц, в результате чего руководитель ООО «МКК «СМСФИНАНС» приказом от ДД.ММ.ГГГГ списал задолженность, образовавшуюся у ФИО2 Вместе с тем, из представленных ответчиком документов однозначно не следует, расторгался ли спорный договор.

Положениями статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда.

В данной связи судом был направлен запрос ответчику с требованием уточнить, расторгался ли оспариваемый договор по соглашению сторон. На момент вынесения решения по настоящему спору ответ на запрос в адрес суда не поступил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время договор нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сохраняет свое действие, в связи с чем полагает необходимым признать его недействительным.

Вместе с тем, суд оставляет без удовлетворения требования истца о возложении обязанности на ответчика направить в АО «НБКИ» сведения о незаключенности договора, поскольку исходя из представленной АО «НБКИ» копии кредитной истории ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «МКК «СМСФИНАНС» и ФИО2 в кредитной истории истца отсутствуют, что не оспаривал в судебном заседании представитель истца.

Суд отказывает в удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных ответчика по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту – Закон о персональных данных) обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу статьи 5 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 7 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе, в следующих случаях:

- обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

- обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

В настоящее время обработка персональных данных ФИО2 осуществляется ООО «МКК «СМСФИНАНС» в связи с заключением оспариваемого договора займа, а также из-за рассмотрения настоящего спора, что соответствует требованиям Закона о персональных данных.

Доказательств незаконности обработки ООО «МКК «СМСФИНАНС» персональных данных ФИО2 в настоящее время суду не представлено.

Поскольку договор нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ был признан судом недействительным лишь в рамках настоящего спора, основания для обработки персональных данных истца в связи с заключением данного договора в силу закона отпадут после вступления настоящего решения в законную силу, в связи с чем вынесение дополнительного решения в данной части не требуется.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик в силу прямого указания закона вправе осуществлять обработку персональных данных истца до завершения рассмотрения настоящего гражданского дела во всех судебных инстанциях, в связи с чем установление судом обязанности ООО «МКК «СМСФИНАНС» прекратить обработку персональных данных ФИО2 в настоящее время является неправомерным, нарушающим права ответчика, как стороны по спору, который рассматривается в рамках гражданского судопроизводства.

Так как судом требования истца, обязывающие ответчика совершить определенные действия, оставлены без удовлетворения, требование о взыскании судебной неустойки на основании статьи 206 ГПК РФ, также надлежит оставить без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Требования истца по настоящему делу, напротив, были основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения займа и заключению договора займа она не вступала и не намеревалась вступать, а спорный договор от её имени заключен третьими лицами мошенническим путем.

Данный факт судом установлен.

При таких обстоятельствах применение к рассматриваемым отношениям положений Закона о защите прав потребителей является недопустимым, в связи с чем в удовлетворении требования о компенсации морального вреда и штрафа надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО МКК «СМСФИНАНС» – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МКК «СМСФИНАНС» и ФИО2

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С. Чегодаев

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года