Решение № 2-2393/2017 2-2393/2017~М-2119/2017 М-2119/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2393/2017

Дело № 2- 2393/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 июня 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Смирновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, касающихся оплаты за услуги оценщика в размере 12000 руб. 00 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, однако страховое возмещение не было выплачено в предусмотренный законом срок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку в суд представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также снизить расходы на оплату услуг представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент происшествия зарегистрирована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признав событие произошедшего дорожно-транспортного происшествия страховым случаем выплатило ФИО1 страховое возмещение за причиненный материальный ущерб в размере 85855 руб. 00 коп.

Полагая размер страхового возмещения заниженным, ФИО1 обратился в ООО «Приволжская оценочная компания» для составления оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила сумма 177500 руб. 00 коп. Разница страхового возмещения составила сумма 91645 руб. 00 коп.

За составление экспертного заключения ФИО1 понесены расходы в размере 12000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была направлена претензия с приложенными документами, по результатам которой была доплачена страховая выплата в размере 70096 руб. 80 коп., в оплате суммы услуг оценщика было отказано.

В данном случае ответчик нарушил установленный срок осуществления выплаты, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требование истца о взыскании страховой выплаты подлежало удовлетворению ответчиком в двадцатидневный срок со дня его предъявления. Однако оно не было удовлетворено. Нарушение указанных сроков влечет наступление ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, с него в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 31 января 2017 г. по 04 мая 2017 г. в размере 63000 руб. 00 коп.

Сторона ответчика просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

С учетом положений требований ст. 333 ГК РФ, разумности и соразмерности, заявленного периода просрочки и нарушения основного обязательства, суд считает необходимым снизить неустойку до 30 000 руб. 00 коп., при этом судом учтен срок, в течение которого истец не обращался в суд за защитой нарушенного права, а также чрезмерность взыскиваемой суммы.

Согласно п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016), в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений, следует, что стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения им действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб. 00 коп.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым уменьшить расходы по оплате услуг представителя с суммы 8 000 руб. 00 коп. до 6 000 руб. 00 коп., с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 1460 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 руб. 00 коп., убытки 12000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере 1460 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 19 июня 2017 года