Постановление № 5-741/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 5-741/2017

Петрозаводский городской суд Дело 5-741/2017-8

ул.Красная, 33, <...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, в районе <адрес>, в <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода фио2, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеходу фио2 был причинен вред здоровью средней тяжести. Своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. подъезжая к пешеходному переходу, расположенному по <адрес>, увидел стоящий в правом ряду автобус, из-за которого на проезжую часть вышел пешеход-мужчина, далее применил торможение, но средней частью автомобиля совершил наезд на пешехода. После ДТП вышел из автомобиля, подошел к пешеходу, вызвал скорую помощь, после чего посадил пешехода в свой автомобиль. Впоследствии он навещал потерпевшего в больнице, интересовался его здоровьем, предлагал помощь, но он отказался, он также предлагал компенсировать причиненный ему моральный вред суммой в <данные изъяты> руб, но потерпевший был намерен посоветоваться с адвокатом, до настоящего времени соглашение о компенсации причиненного вреда не заключено. Просил не лишать его права управления транспортным средством.

Потерпевший фио2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО4 пояснил, что наезд на пешехода произошел по невнимательности ФИО3, не оспаривал того обстоятельства, что ФИО3 навещал потерпевшего в больнице и предлагал компенсацию, они намерены в ближайшем будущем заключить соглашении о такой компенсации. Не настаивал на лишении ФИО3 права управления транспортными средствами.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные требования Правил дорожного движения ФИО3 были нарушены, что повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего фио2

Вина ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом оперативного дежурного, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра транспортного средства, актом проверки по факту ДТП, рапортом ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> фио1 от ДД.ММ.ГГГГ., справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., письменными объяснениями ФИО3, потерпевшего фио2, заключением эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ., которым подтверждено наличие у фио2 телесных повреждений, квалифицируемых как средней тяжести вред здоровью, другими материалами дела.

При определении вида и размера административного наказания принимаю во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, учитываю наступившие последствия, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, данные о личности нарушителя, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и прихожу к выводу о том, что в отношении ФИО3 следует применить административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил :

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд РК (185910 <...>) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Семерикова