Решение № 2-562/2024 2-562/2024(2-9251/2023;)~М-8375/2023 2-9251/2023 М-8375/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-562/2024

№

Категория: 2.152

Дело № 2 – 562/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 63493,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2105 руб.

Требования мотивирует тем, что 20.02.2023г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, г.р.з. № застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах». По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75% от страховой суммы. По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по Правилам страхования в размере 50% от страховой суммы, при этом транспортное средство остается в распоряжении страхователя. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 63493,15 рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, управляющим автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №. Таким образом, размер причиненного ФИО2 ущерба составляет 61493,15 руб. На дату ДТП ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, однако почтовые уведомления, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признал ее надлежащим образом извещенным. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Следовательно, у страховщика по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при наступлении страхового случая возникает обязанность произвести страховую выплату лицу, которому причинен вред действиями страхователя.

Кроме того, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 20.02.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>.р.з. №, под управлением собственника ФИО3 и <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.02.2023г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

На основании заявления о признания случая страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 63493,15 рублей.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия у виновника ФИО2 отсутствовал оформленный надлежащим образом страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик СПАО «Ингосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 63493,15 рублей, в связи с чем у страховщика возникло право требования взыскания страхового возмещения с виновника ФИО2

При данных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 признан виновным в совершении ДТП, подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 63493,15 руб. в пользу СПАО «Ингосстрах», признавая расчет истца доказанным и верным.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины в размере 2105 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 63493,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2105 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Халитова А.Р.