Решение № 2-2189/2020 2-2189/2020~М-1938/2020 М-1938/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2189/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

с участием помощника судьи Коноплянко Е.Я.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 (далее также «Займодавец» или «Истец») обратился в суд с указанном иском, в котором с учетом увеличения исковых требований просил взыскать с ФИО3 (далее также «Заемщик» или «Ответчик») в его пользу сумму долга по договору займа в размере 60000руб., задолженность по уплате процентов в размере 90000руб., штраф в размере 12000руб., неустойку в размере 48600руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб., расходы на проведение оценки предмета залога в размере 5000руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5472руб., обратить взыскание на предмет залога по договору от 13.12.2018 № – транспортное средство ВАЗ 21703 LADA PRIORA, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – темно-вишневый, принадлежащий ФИО3 определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену имущества 164000руб.

В обоснование иска ФИО2 сослался на то. что между истцом и ответчиком 13.12.2018 был заключен договор займа с залоговым обеспечением № (далее также – «договор», «договор займа»). По указанному договору ФИО2 передал в заем ФИО3 денежные средства в сумме 60000руб., а ФИО3 обязана была возвратить сумму займа в срок до 16 марта 2019 года включительно и уплатить на нее проценты в размере 10% от суммы займа в месяц. В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 предоставила ФИО2 в залог принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 21703 LADA PRIORA, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – темно-вишневый (далее – автомобиль). Обязательства ответчиком не исполнены, сумма займа и проценты не выплачены. Рыночная стоимость залогового имущества составляет 164000руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, полагал, что оснований для уменьшения процентов и штрафных санкций не имеется.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, извещены о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлениями почтой России (ФИО4 – отправление №, ФИО3 - отправление №), которые после неполучения адресатами и истечения срока хранения высланы обратно в суд, и в соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считаются доставленными. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1,3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2018 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор процентного займа с залоговым обеспечением №

Согласно п.1.1. Договора Займодавец обязан передать Заемщику заем на сумму 60000руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в предусмотренный Договором срок и уплатить на нее проценты в размере 10% от суммы займа в месяц, что составляет 6000руб. в месяц. В качестве обеспечения исполнения обязательств 13 декабря 2018 года между сторонами был заключен Договор залога №

Факт передачи денежных средств истцом ответчику в размере 60000руб. подтверждается актом приема-передачи от 13 декабря 2018 года.

Согласно п.2.3.2. Договора займа № сумму основного долга в размере 60000 рублей Заемщик обязан возвратить в срок до 16 марта 2019 года включительно.

В соответствии с п.2.2. Договора займа проценты на сумму займа начисляются с момента получения суммы займа Заёмщиком до момента возврата её Заимодавцу.

Согласно п.2.3.1. Договора Заемщик обязан оплачивать Займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 6000руб. не позднее 13 числа каждого месяца.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа 07.12.2019 Заемщику была направлена досудебная претензия об уплате долга.

Доказательств возврата суммы займа и оплаты процентов ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца сумма задолженности по основному долгу составляет 60000руб., проценты по договору за период с 13.05.2019 по 13.08.2020 составляют 90000руб.

Ответчиком иного расчета не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов в заявленных размерах подлежат удовлетворению.

Исходя из пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ помимо прочего исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и залогом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.1 Договора займа в случае невыполнения Заемщиком условий пунктов 2.3.1, 2.3.2 договора займа Займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы основного долга и процентов и дополнительной единоразовой уплаты штрафа в размере 20% от всей суммы займа.

В соответствии с п. 4.2. Договора займа в случае невозврата суммы займа или ее части в предусмотренный договором срок, Заемщик уплачивает пени в размере 1% от всей суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты включительно.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 12000руб. и неустойка за период с 13.05.2019 по 01.08.2019 в размере 48600руб.

Доказательств невиновности в неисполнении обязательств по договору займа ответчиком не представлено, расчет штрафных санкций не оспорен.

Требования о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Общая сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств с учетом превышения их общего размера 60600руб. суммы займа, с учетом размера предусмотренных договором процентов по договору займа, обеспечением исполнения обязательств ответчиком залогом и наличием возможности у истца предпринять меры к принудительному исполнению обязательств ранее. Вместе с тем, истец по истечении срока возврата суммы займа 16 марта 2019 года обратился в суд с иском о её взыскании лишь 16 июня 2020 года. В связи с изложенным размер штрафа подлежит уменьшению до 5000руб., неустойка до 10000руб. Такой размер штрафных санкций обеспечит соразмерную компенсацию последствий неисполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с Договором залога № ФИО3 (далее также «Залогодатель») передала в залог ФИО2 (далее также «Залогодержатель») следующее имущество (далее также «Имущество»): автомобиль ВАЗ 21703 LADA PRIORA, идентификационный №, Тип ТС легковой, категория В, год выпуска 2007, модель, № двигателя №, кузов №, цвет кузова темно-вишневый, паспорт ТС серии <адрес> выдан 05.10.2007 ОАО «АВТОВАЗ» (<...>).

Согласно п. 1.3. Договора залога Залогодержателю передается паспорт транспортного средства, что подтверждается актом приема-передачи (приложение № к Договору залога №).

В соответствии с п.3.4 Договора займа и п. 2.3.6 Договора залога стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по договору Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательства Заёмщика, путем его реализации.

Согласно Отчету ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Триумф» от 23.09.2020 №ОЦ-247/20 рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 23.09.2020 составляет 164000руб.

Оснований полагать, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества не имеется.

В связи с изложенным, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб., на проведение оценки предмета залога в размере 5000руб., на оплату государственной пошлины в размере 5472руб. Несение таких расходов подтверждается представленными истцом договором от 28.05.2019 с приложениями, квитанцией от 28.05.2019 №, чеком от 23.09.2020, чеками от 30.06.2020. Оснований полагать, что понесенные истцом расходы являются явно чрезмерными, превышающими разумные пределы, не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 60000руб., задолженность по уплате процентов в размере 90000руб., штраф в размере 5000руб., неустойку в размере 10000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб., расходы на проведение оценки предмета залога в размере 5000руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5472руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору от 13.12.2018 № – транспортное средство ВАЗ 21703 LADA PRIORA, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – темно-вишневый, принадлежащий ФИО3 определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену имущества 164000руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 22 октября 2020 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-2189/2020 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

26 октября 2020 года