Решение № 2-221/2025 2-221/2025~М-159/2025 М-159/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-221/2025

Гражданское дело №

УИД04RS0№-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года <адрес>

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что заключило с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ей был предоставлен кредит в размере 136 000 рублей на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых. Согласно выписки по счету кредит зачислен в полном объёме, погашение должно было производиться путём внесения ежемесячных ануитетных платежей. Поскольку обязательства исполнялись ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 148 192,55 рублей, которая включает задолженность по процентам – 24 739,07 рублей, задолженность по просроченному основному долгу в размере 123 453,48 рублей. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти на ее счетах в ПАО Сбербанк оставались денежные средства. Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 148 192,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 445,78 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО2, который в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 вступил в наследство после смерти ФИО1

На судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании фактически против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что обратился за вступлением в наследство, свидетельства о праве на наследство еще не получены.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из содержания пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ)

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 136 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой29,9 % годовых.

Банк обязательства по договору исполнил. Заемщик ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти 1-АЖ №).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса Джидинского нотариального округа к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело по заявлению супруга ФИО2, дествующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО7, ФИО6, дело находится в производстве, свидетельства о праве на наследство не выданы.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, унаследовал, принадлежавшие ФИО1: 1/4 земельного участка с кадастровым номером 03:04:270309:9 и ? жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 03:04:000000:33 и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка (кадастровый №) составляет 373456 рублей. (1/4 – 93364 рубля). Кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет – 235739,07 рублей (1/4 – 58934,76 рублей). Кадастровая стоимость земельного участка (кадастровый №) составляет156 016 рублей. Кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет – 596018,62 рублей. Кроме того, на счетах ПАО Сбербанк на момент смерти имелись денежные средства.

Ответчиками стоимость унаследованного имущества не оспаривается.

Таким образом, ответчиком ФИО2 принято наследство заемщика общей стоимостью, превышающей цену рассматриваемого иска.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 192,55 руб., в том числе 24 739,07 руб. – просроченные проценты, 123 453,48 – просроченный основной долг. Приведенный расчет не оспорен, и суд находит его обоснованным.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору с ФИО1 в общем размере148 192,55 руб., в том числе 24 739,07 руб. – просроченные проценты, 123 453,48 – просроченный основной долг.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2, составляет 5 445,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>, выдан ТП УФМС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 192 рубля 55 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 24 739 рублей 07 копеек, просроченный основной долг в размере 123 453 рубля 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>, выдан ТП УФМС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 445 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.И. Калашникова

Копия верна:

Судья Е.И. Калашникова