Решение № 2-292/2020 2-292/2020~М-318/2020 М-318/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-292/2020

Дело № 2-292/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Варехиной О.В.,

с участием помощника прокурора Шохина К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд Саратовской области с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 – сын истца, зарегистрирован в данном доме, однако уже с 2000 года фактически не проживает, не поддерживает связи с родителями, между ними полностью прекращены семейные отношения, общего хозяйства и бюджета между ними нет, взаимную поддержку и помощь друг другу они не оказывают, о его месте нахождения им не известно, в доме не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, не звонит, не пишет, отказался от общения с родителями. учитывая, что в настоящее время истец хочет продать жилой дом, однако регистрация сына не позволяет ему беспрепятственно пользоваться своим правом на отчуждение имущества, просит признать ответчика утратившим право пользования принадлежащим ему жилым помещением.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, третьего лица - МО МВД России «Калининский» Саратовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, выдвигая в их обоснование изложенные в исковом заявлении доводы. Пояснил, что ФИО2 с 2000 года не предпринимал попыток вселиться в дом, препятствий ему в этом не чинили.

Представитель ответчика адвокат Белоусова Л.В., привлеченная судом на основании ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения исковых требований не возражала, полагая, что они основаны на законе и доказательствах.

Выслушав мнение истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником жилого <адрес> (л.д. 14).

Согласно сведениям домовой книги в доме кроме истца и его супруги ФИО3 зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. 9-12).

В 2000 году ответчик уехал в неизвестном направлении, увез все свои вещи, связи с родными не поддерживает, однако остается до сегодняшнего дня зарегистрированным в доме истца.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 3 Закон РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.

Регистрация сама по себе является административным актом, не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику подлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залоги обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 и его семью они знают на протяжении длительного времени. Спорный жилой дом принадлежит ФИО1 на праве собственности. Ответчик ФИО2 их сын, раньше он проживал в доме, но примерно в 2000 году он уехал, забрал все свои вещи, попыток вселиться в жилой дом ответчик не предпринимал, его личных вещей в доме не осталось. Со стороны истца препятствия к проживанию в спорном жилом доме ответчику никогда не чинились. В спорном жилом доме ответчик только зарегистрирован, но не проживает, расходы по содержанию жилого дома не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является их сыном, однако они не считают его членом своей семьи, поскольку он в 2000 году уехал, связи с ними не поддерживает, общаться отказывается, в гости не приезжает, не звонит. Дом принадлежит на праве собственности ее супругу ФИО1 все расходы по дому несет он, оплачивает коммунальные услуги, сын никогда не присылал деньги на оплату платежей и налогов, не помогал в ремонте дома.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, суд считает их правдивыми и достоверными и принимает их в качестве доказательств по делу.

Учитывая, что истец является собственником спорного жилого дома, ответчик добровольно выехал из жилого дома на другое постоянное место жительства, попыток вселиться в него после этого не предпринимал, препятствий в пользовании жилой площадью ему не чинилось, суд считает, что ФИО2 утратил право пользования жилым домом, его регистрация на спорной жилой площади носит формальный характер, в настоящее время данное обстоятельство препятствует истцу осуществлять в полном объеме право собственника, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020 г.