Приговор № 1-323/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-323/2026

14RS0035-01-2026-001492-77

№ 1-323/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 17 февраля 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Литвяка А.С., при секретаре судебного заседания Васильевой М.Г., с участием: государственных обвинителей Шадриной Л.В., Петрова Д.Г., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ивановой Р.И., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 11 декабря 2025 года, используя ранее найденную возле автобусной остановки «Подгорная» по ____, банковскую каргу ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя А.Е, в ПАО «Сбербанк», осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что работники торговых организаций,

осуществляющие платежные операции с банковскими картами, не осознают противоправный характер ее преступных действий, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно совершила хищение с вышеуказанного банковского счета денежных средств путем производства оплаты за приобретаемые товары покупок через платежные терминалы, имеющие функцию бесконтактного приема платежей, в торговых организациях ____, расположенных по адресу: ____А, а именно: в 18 часов 23 минут 11.12.2025 на сумму ___ рублей, в 18 часов 27 минут 11.12.2025 на сумму ___ рублей, в 18 часов 33 минут 11.12.2025 на сумму ___ рублей, в 18 часов 34 минут 11.12.2025 на сумму ___.

Таким образом, ФИО1 в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем производства бесконтактной оплаты банковской картой за приобретаемые товары в торговых организациях ____, умышленно, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя А.Е, в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 2 951 рублей, принадлежащие А.Е,, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала вину в полном объеме, указала о раскаянии в содеянном.

Виновность подсудимой в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в суде и в ходе предварительного расследования по уголовному делу следует, что ____ возле остановки «Подгорная», расположенной по ____, она обнаружила банковскую карту зеленого цвета. ____ после 16 час. в связи с отсутствием денежных средств, она, используя найденную карту, произвела оплату продуктов и овощей в торговом комплексе «Белое озеро», расположенном по адресу: ____А, на суммы: ___ руб., т.е. до момента когда закончились денежные средства на карте. После чего выбросила карту. Ее семья является многодетной, она и ее супруг в настоящее время не работают, муж находится в поисках работы. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается. Она принесла извинения потерпевшей, возместила причиненный ущерб, они примирились (т. 1 л.д. 43-46).

Данные показания подсудимой ФИО2 даны в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих недозволенные методы следствия.

Помимо собственных показаний ФИО2 ее виновность в совершении данного преступления подтверждается иными исследованными доказательствами.

На основании ходатайства государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей А.Е,, в соответствии с которыми 05.12.2025 она потеряла свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером счета №. После чего 11.12.2025 ей на телефон поступили уведомления о совершенных покупках на общую сумму ___ руб., в т.ч.: в 18 час. 23 мин. 11.12.2025 на сумму ___ рублей, в 18 час. 27 мин. 11.12.2025 на сумму ___ рублей, в 18 час. 33 мин. 11.12.2025 на сумму ___ руб., в 18 час. 34 мин. 11.12.2025 на сумму ___ руб. Данными действиями ей причинен ущерб; в настоящее время она не имеет постоянного источника дохода, является инвалидом, имеет кредитные обязательства, на иждивении детей. После обнаружения списаний она перевела остаток денежных средств на другой номер, также подсудимой возмещен материальный ущерб в размере ___ рублей, претензий не имеет (т. 1 л.д. 12-14, 91-92).

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается следующими исследованными доказательствами.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2025 осмотрена автобусная остановка «Подгорная» по ____, где 11.12.2025 подсудимая ФИО1 обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую потерпевшей (т. 1 л.д. 4-8).

В ходе выемки от 02.01.2026 у свидетеля А.А. изъят DVD-R диск, в ходе осмотра которого 11.12.2025 зафиксирована женщина в куртке темного цвета, в светлой шапке с рюкзаком совершающую оплату продуктов с использованием банковской карты бесконтактным способом по терминалу. Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника подтвердила, что на данной видеозаписи зафиксирована она в момент приобретения с использованием чужой банковской карты продуктов (т. 1 л.д. 71-73, 75-77).

В ходе осмотра выписки, чеков по операциям ПАО «Сбербанк» установлено, что на имя потерпевшей А.Е, открыт счет № в ПАО «Сбербанк», по которому зафиксирован ряд операций с использованием банковской карты № по оплате 11.12.2025 в торговых точках в ____ на общую сумму ___ руб., в т.ч.: 1) в FRUKTY OVOSHCHI JAKUTSK в 12-34 (по московскому времени) на сумму ___ руб., в 12-33 (по московскому времени) на сумму ___ руб.; в 18-27 (по московскому времени) на сумму ___ руб.; 2) в 18-23 (по московскому времени) на сумму ___ руб. в AJKHAN Yakutsk (т. 1 л.д. 26-31, 82-88).

При изучении и анализе доказательств судом установлено, что указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для признания ее виновной в совершении установленного судом преступления.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Стороной обвинения доказано время, место, способ совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Показания подсудимой о способе, месте, времени совершения хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями потерпевшей, протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов и документов, иными приведенными в приговоре доказательствами.

В частности, факты хищения ФИО1 имущества (денежных средств) потерпевшей, а также размер причиненного преступлением материального ущерба потерпевшей, помимо показаний подсудимой и потерпевшей, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, выпиской о движении денежных средств по банковского счету потерпевшей, соответствующими чеками по операциям, просмотренной видеозаписью, на которой зафиксировано приобретение подсудимой продуктов в торговой точке.

Выпиской по банковскому счету потерпевшей в совокупности с показаниями потерпевшей, подсудимого подтверждается противоправное изъятие подсудимой денежных средств с использованием банковской карты потерпевшей. При этом ФИО1 осознавала принадлежность банковской карты иному лицу, а также отсутствие каких-либо прав на денежные средства и возможности по распоряжению ими с использованием банковской карты.

Данными документами подтверждено осуществление ФИО1 установленных операций по банковскому счету, открытому на имя потерпевшей А.Е,, на общую сумму ___ руб.

Из совокупности представленных доказательств судом установлено, что ФИО1 11.12.2025, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, тайно похитила с банковского счета имущество (денежные средства в размере 2951 руб.), принадлежащие А.Е,, путем осуществления операций по оплате товаров, при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре, что подтверждается собственными показаниями ФИО1 при изложении обстоятельств осуществления ею хищения и распоряжения данным имуществом, а также иными представленными в суд доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей.

Оценивая показания подсудимой, потерпевшей, суд исходит из следующего.

В ходе предварительного следствия ФИО1 стабильно, последовательно, в присутствии защитника, то есть в условиях исключающих оказание на нее какого-либо давления, указала о своих противоправных действиях по хищению денежных средств потерпевшей. Соответствующие оглашенные показания подтверждены в судебном заседании подсудимой ФИО1

Показания подсудимой, потерпевшей согласуются друг с другом, с исследованными доказательствами и не содержат существенных противоречий, могущих поставить их под сомнение, в связи с чем, суд признает их достоверными и придает им доказательственное значение.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, как и оснований для самооговора материалы уголовного дела не содержат, судом таковых не установлено.

Фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавала принадлежность похищенного имущества в виде денежных средств иному лицу, а также отсутствие у нее каких-либо прав на данное имущество, в т.ч. по распоряжению денежными средствами потерпевшей с использованием банковской карты, поскольку использовала найденную банковскую карту, она осознавал о принадлежности используемой ею при совершении преступления банковской карты иному лицу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из следующего.

Общественно-опасное деяние подсудимой ФИО1 заключались в тайном, незаконном, противоправном, безвозмездном изъятии чужого имущества с банковского счета, путем осуществления тождественных действий (операций с помощью карты).

Мотивом преступления послужила корыстная заинтересованность подсудимой.

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом, поскольку она осознавала противоправный характер своих преступных действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба и желала этого.

В результате совершения преступления потерпевшей А.Е, причинен материальный ущерб на сумму ___ рубль, что подтверждено подсудимой, сведениями по выписке по банковскому счету на имя потерпевшей, а также иными доказательствами.

Между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Преступление является оконченным, поскольку похищенные денежные средства потерпевшей изъяты, подсудимая реально распорядилась ими по своему усмотрению, осуществив покупку товаров.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается тем, что с банковского счета №, открытого на имя потерпевшей в результате преступных действий подсудимой осуществлены операции по оплате денежными средствами.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимая ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Изучение сведений о личности подсудимой показало, что ФИО1 ___.

Суд признает в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ: наличие у подсудимой малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также дополнительная компенсация на сумму превышающую размер ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

В свою очередь суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления», поскольку какой-либо неизвестной информации, имеющей значение по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, правоохранительным органам ФИО1 не сообщила, что подтверждено последней в ходе судебного разбирательства. Фактическое участие в ходе следственных действий после ее изобличения и представления потерпевшей выписки о движении денежных средств, с отражением в ней осуществления конкретных операций в организациях, с учетом указания подсудимой о фиксации на видеозаписи ее противоправных действий и наличии в данной части информации первоначального у правоохранительного органа, фактически свидетельствует о признании вины, что судом учтено в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления впервые», «ранее не судима», поскольку соответствующие обстоятельства судом учтены при определении вида и размера наказания как сведения о личности и не могут повторно учитываться в качестве соответствующих смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания в виде штрафа, принудительных работ за совершенное преступление не будут отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, при обсуждении возможности назначения более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа, является нецелесообразным, поскольку оно также может повлиять на условия жизни подсудимой и ее многодетной семьи, поскольку она и ее супруг официально не трудоустроены, имеет единственный источник дохода в виде пособия на содержание детей (размер которого соответствует минимальному размеру оплаты труда в Республике Саха (Якутия) на 4 лиц).

В силу ограничений, установленных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, учитывая то, что подсудимая ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, правовых оснований для назначения наказания в виде принудительных работ судом также не установлено.

При определении подсудимой по преступлению размера наказания в виде лишения свободы суд, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая возраст подсудимой, ее трудоспособность и состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания, и применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, с установлением ей испытательного срока в размере 6 месяцев, в течение которого она должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложением определенных обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней с момента вступления настоящего приговора в законную силу, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные инспектором дни; не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновной, а также будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой ФИО1 и предупредит совершение ею новых преступлений.

С учетом сведений о личности подсудимой ФИО1, наличия у нее смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ее исправление возможно в ходе отбытия основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не назначает ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При разрешении вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд исходит из следующего.

По смыслу закона применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории умышленных тяжких преступлений, соответственно, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств (в т.ч. размер ущерба), посткриминального поведения подсудимой в виде действий, направленных на нейтрализацию негативных последствий преступления в виде принесения извинений потерпевшей, добровольного возмещения ущерба и дополнительной компенсации, отсутствия претензий со стороны потерпевшей, раскаяние в содеянном, фактическое примирение с потерпевшей, совершения преступления впервые, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимой (наличие на иждивении малолетних детей, отнесение семьи к многодетной), а также с целью индивидуализации ответственности и реализации принципов справедливости и гуманизма, суд применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменяет категорию свершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. Вышеуказанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также посткриминальное поведение подсудимой указывают на то, что ФИО1 осознала тяжесть совершенного преступного деяния, раскаялась и в настоящее время не представляет опасности для общества

С учетом обстоятельств дела, отсутствия претензий со стороны потерпевшей, суммы ущерба, сведений о личности виновной, наличие ходатайства потерпевшей об освобождении от наказания подсудимой, суд при разрешении данного вопроса также учитывает фактические обстоятельства уголовного дела, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознала тяжесть совершенного преступного деяния, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей и в настоящее время не представляет опасности для общества, и при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ условий суд считает возможным освободить подсудимую ФИО1 от отбывания наказания в связи с применением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.

Освобождение ФИО1 от отбывания наказания в связи с применением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение ею новых преступлений.

Принимая во внимание применение судом положений ст. 76 УК РФ и фактическое освобождение подсудимой ФИО1 от отбывания наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», диск - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней с момента вступления настоящего приговора в законную силу, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные инспектором дни; не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск, выписку и сведения ПАО «Сбербанк» - продолжить хранить в уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья ___ А.С. Литвяк

___

___