Постановление № 1-393/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-393/2024

Уголовное дело № 1-393/24

УИД: 66RS0001-02-2024-000769-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 июля 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Орловой Т.М., при секретаре Дедовой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Шелонцевой А.В., защитника подсудимого по назначению суда – адвоката Козменковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не явился.

Государственный обвинитель Шелонцева А.В. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу и об объявлении подсудимого в розыск в связи с созданием препятствий производству по уголовному делу.

Адвокат Козменкова Е.Г. возражала против объявления ФИО1 в розыск, просила известить его повторно о судебном заседании, полагая, что причины его неявки в суд могут быть уважительными.

Надлежащим образом извещенная потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 238 УПК РФ суд выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. Если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Как видно из материалов уголовного дела, обвиняемому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: <адрес> (л.д. 30), согласно имеющейся в деле расписке ФИО1 получил копию обвинительного заключения по делу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно извещен о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в суд, ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание. По телефону № ФИО1 извещен о дате, времени и месте судебного заседания лично, а также посредством направления смс-извещения, которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 19:39. Однако ФИО1 в суд к назначенному времени не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил. После окончания рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в здание суда, о наличии у него уважительных причин не явки в судебное заседание не сообщил, на руки получил повестку в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14:30.

Вместе с тем, будучи извещенным посредством получения повестки, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в суд самостоятельно не явился. Кроме того в целях обеспечения доставления подсудимого в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут принудительному приводу, проверен по месту своего фактического проживания, однако принятыми мерами обеспечить его явку в суд не удалось.

Судом установлено, что ФИО1 по адресам, указанным в качестве фактического места жительства: <адрес>, не проживает и не находится. На оставленный им номер сотового телефона не отвечает, по вызову в суд, будучи извещенным о месте, времени и дате судебного разбирательства посредством СМС-информирования, а также посредством получения повестки, не является, осуществленный выход судебных приставов по указанному адресу для обеспечения принудительного доставления подсудимого в судебное заседание, в порядке исполнения постановления о приводе ФИО1 положительных результатов не дал.

Вопреки доводам защитника подсудимого о возможном наличии у ФИО1 уважительных причин неявки в судебное заседание, в суд не представлены какие-либо документы, подтверждающие наличие у него заболевания, либо иных обстоятельств, препятствующих явке в суд, не сообщено о наличии таковых и защитником подсудимого.

Учитывая изложенное, в поведении скрывшегося подсудимого усматриваются действия, связанные с созданием препятствий производству по уголовному делу, рассмотрению его в законные и разумные сроки.

ФИО1 по указанному им адресу не проживает, на звонки по указанному им номеру телефона не отвечает, нарушил избранную в отношении него меру пресечения.

При этом с учетом фактических обстоятельств инкриминированного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 238 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить розыск подсудимого ФИО1.

Производство по уголовному делу приостановить.

Направить уголовное дело прокурору Верх-Исетского района г. Екатеринбурга для организации розыска подсудимого в порядке ст. 238 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Т.М. Орлова