Апелляционное постановление № 22-2160/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 4.16.198/2020

Судья Ицкова Н.Н. Дело № 22-2160 /2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Жичиковой Т.Н.

при секретаре, помощнике судьи, Овчинниковой Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 октября 2020 года в г. Ярославле

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного Ярославской области от 7 августа 2020 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, отказано в замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., прокурора Дяденко О.В. об оставлении постановления суда без изменения, доводов жалобы осужденного, без удовлетворения,

У с т а н о в и л:

ФИО1 отбывает наказание в виде 2 лет лишения свободы по приговору Даниловского районного суда Ярославской области от 17 мая 2019 года за кражу чужого имущества и покушение на кражу чужого имущества.

Осужденным было заявлено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Постановлением от 7 августа 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства ему отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене постановления суда считает его незаконным. Просит постановление суда отменить и принять постановление о замене неотбытой части наказания более мягким.

Считает, что постановление суда противоречит закону. Указывает, что работает в столовой с 14 часов до 5 часов утра и ему некогда принимать участие в общественных мероприятиях. Указывает на наличие двух поощрений к настоящему времени. Считает, что судом принято несправедливое решение.

Прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела, принесены возражения на жалобу, в которых прокурор считает постановление суда законными и обоснованным.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции в отношении ФИО1 по существу заявленного ходатайства является законным и обоснованным.

Требования процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом были соблюдены. Осужденный принимал личное участие в рассмотрении ходатайства, (л.д. 22), во время которого довел до суда свою позицию.

В силу части 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанное постановление в отношении осужденного ФИО1 соответствует требованиям процессуального и материального законов.

В силу части 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред,( полностью или частично) суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного, обоснованно дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания в данном исправительном учреждении.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой и объективностью, судом исследовалось личное дело осужденного, копия приговора суда в отношении осужденного, характеристика, данные о трудоустройстве, о поощрениях и другие письменные документы.

Было выслушано и получило оценку в постановлении мнение представителя учреждения (л.д. 22), который не поддерживал ходатайство осужденного.

Из личного дела осужденного видно, что за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ города Углича области на дату рассмотрения дела судом, у него имелось 2 поощрения за добросовестное отношение, взысканий не имелось.

Из протокола судебного заседания видно, что судом исследовались все данные о личности осужденного, об отношении к мерам исправительного воздействия, взаимоотношениях с другими осужденными, о погашении иска.

Решение вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием является правом, а не обязанностью суда.

Примерное поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, добросовестный труд, являются обязанностями осужденного в период отбывания наказания. Те сведения, о которых сообщает осужденный в жалобе, о трудовом устройстве, погашении иска, суду были известны, при вынесении постановления учитывались.

С учетом данных о совершенных им преступлениях, данных о его личности, характере его поведения в течение всего периода отбывания наказания, динамики поощрений, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что он может продолжить отбывание наказания в условиях осуществления меньшего контроля за его поведением.

Руководствуясь ст. 389.13 УПК РФ, 389.20 УПК РФ, 389.28 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 7 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий