Решение № 2-2385/2019 2-2385/2019~М-2312/2019 М-2312/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2385/2019

Дело № 2-2385/2019 №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 25 декабря 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Гладких Д.А.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 11.04.2017 между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 677 647 руб., на срок по 11.04.2022, с уплатой 18% годовых за пользование кредитом. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая условия возврата кредита. 18.05.2018 заемщик ФИО2 умер, платежи по кредиту прекращены. Наследником умершего является его супруга ФИО1 По состоянию на 14.12.2018 задолженность по кредитному договору составляет 653 576 руб. 32 коп., в том числе: основной долг – 584 969 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом – 67 152 руб. 38 коп., пени – 1 454 руб. 78 коп.

Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 653 576 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 735 руб. 76 коп.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления представитель ФИО3 (доверенность от 04.06.2018) просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала на вынесение заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва – ФИО4 (доверенность от 11.02.2019) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя МТУ, указывая на то, что в судебном заседании подлежит установлению факт принятия наследственного имущества наследником первой очереди ФИО1, в случае установления которого, полагала что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г. Норильска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Другим способом принятия наследства, закрепленным п. 2 ст. 1153 ГК РФ является его фактическое принятие. В соответствии с данной нормой признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из п.п. 60, 62 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в части задолженности, превышающей стоимость принятого наследство, обязательство принявших наследников прекращается невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11.04.2017 между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 677 647 руб., на срок по 11.04.2022, с уплатой 18% годовых за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа составляет 17 207 руб. 78 коп. (л.д. 13-15).

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (п. 12 индивидуальных условий, п. 2.13 Правил кредитования).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 25-29).

Обязательство по гашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнялось. 18.05.2018 заемщик ФИО2 умер (л.д. 47).

По состоянию на 14.12.2018 задолженность по кредитному договору составляет 653 576 руб. 32 коп., в том числе: основной долг – 584 969 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом – 67 152 руб. 38 коп., пени – 1 454 руб. 78 коп.

Как следует из ответа нотариуса Норильского нотариального округа Артельной А.М. от 20.08.2019, по данным Единой информационной системы нотариата на сегодняшний день наследственное дело к имуществу ФИО2, <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты> не зарегистрировано (л.д. 60).

ФИО1 является супругой ФИО2, что подтверждается копией акта о заключении брака № от 16.01.2015, представленной Норильским территориальным отделом Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края от 20.11.2019, согласно которой 16.01.2015 между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, выдано свидетельство серии № (л.д. 181-182).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, с 20.04.2000 и по настоящее время (л.д. 50, 164).

По сведениям ФКУ «Центр ГИМС МЧС России» по Красноярскому краю от 04.12.2019 зарегистрированной собственности за ФИО2 не числится (л.д. 44, 187).

В соответствии с базой данных, в инспекции Гостехнадзора г.Норильска от 03.12.2019 самоходная техника за ФИО2 не регистрировалась (л.д. 51, 198).

Согласно ответу Отдела МВД России по г. Норильску Госавтоинспекция от 23.07.2019, за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство – мотоцикл ИЖ107, гос.№, 1989 года выпуска, цвет красный (л.д. 42-44). При этом согласно ответу от 20.11.2019, сведения о прохождении технического осмотра указанного мотоцикла отсутствуют. Нарушения ПДД, сведения о ДТП с участием указанного мотоцикла в справочно-информационных учетах ГИБДД МВД России отсутствуют (л.д. 184-185).

На счете № открытого на имя умершего ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 18.05.2018 остаток денежных средств составляет 4 649 руб. 56 коп. (л.д. 63).

Денежные средства на счетах в иных банках ФИО2 при жизни не имел, что подтверждается ответами на запросы суда (л.д. 56,58).

Собственником недвижимости ФИО2 при жизни не являлся, что подтверждается сведениями представленными филиалом ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (л.д. 54).

Согласно представленной информации ООО «Нордсервис» от 28.11.2019, ФИО2 был принят в ООО «Нордсервис» на участок ТВС и К на должность слесаря-сантехника 4 разряда с 14.10.2016, уволен в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет в сумме 142 474 руб. 87 коп. получила жена – ФИО1 по расходному кассовому ордеру № от 24.05.2018 (л.д. 188-194).

Сведения о наличии иного наследственного имущества умершего ФИО2 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, давая оценку вышеизложенным фактическим обстоятельствам дела и применяя нормы материального закона, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО2, поскольку как следует из материалов дела, на момент смерти заемщика, ответчик проживала совместно с ним по адресу: <адрес>, получила свидетельство о смерти заемщика, а также 24.05.2018 обратилась в ООО «Нордсервис» с заявлением о выплате заработной платы и иных начислений в связи со смертью своего супруга ФИО2

Сведений об иных наследниках, фактически принявших наследство ФИО2, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах задолженность по кредитному договору в пользу Банка ВТБ (ПАО) может быть взыскана в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 денежных средств на счете № открытого на имя умершего в ПАО «Сбербанк России» в размере 4 649 руб. 56 коп., в связи с чем, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 11.04.2017 № по состоянию на 14.12.2018 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 4 649 руб. 56 коп.

Полученный ответчиком расчет по заработной плате в размере 142 474 руб. 87 коп. не подлежит включению в наследственную массу, поскольку по смыслу п. 3 ст. 1183 ГК РФ, указанная выплата включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях только при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства.

Поскольку ФИО1 в установленный 4-месячный срок предъявила требования о выплате всех причитавшихся на день смерти работника сумм, и имела на них право, как совместно проживающая с умершим и являясь членом его семьи, то такие суммы не подлежат включению в наследственную массу.

Также суд не находит оснований для включения в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2 мотоцикла ИЖ107, №, 1989 года выпуска, цвет красный, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказано наличие и нахождение в настоящее время вышеуказанного спорного имущества у ответчика ФИО1, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о местонахождении данного имущества и о его стоимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.п. 20, 21 вышеуказанного Постановления Пленума при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 735 руб. 76 коп. (л.д. 2), данные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 69 руб.: (4 649 руб. 56 коп. / 653 576 руб. 32 коп. х 100% х 9 735 руб. 76 коп.), с округлением до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 11.04.2017 № по состоянию на 14.12.2018 в размере 4 649 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 руб.

В удовлетворении остальной части иска Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 09.01.2020.