Решение № 2-2018/2025 2-2018/2025~М-1228/2025 М-1228/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-2018/2025

УИД: 66RS0044-01-2025-002286-73

Дело № 2-2018/2025

Мотивированное заочное
решение составлено 09 июля 2025 года

(С учетом выходных дней 28.06.2025, 29.06.2025, 05.07.2025, 06.07.2025)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 25 июня 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Елкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2018/2025 по иску ФИО1 к ОМВД России «Первоуральский» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия с автомобиля марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, наложенного судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП г. Первоуральска ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительных производств №-ИП от 01.11.2017, №-ИП от 03.07.2017, №-ИП от 05.07.2017, снятии ареста, наложенного в рамках исполнительных производств №-ИП от 01.11.2017, №-ИП от 03.07.2017, №-ИП от 05.07.2017 на банковский счет №, находящегося в банке АО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п. 18 Положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Первоуральский», утвержденного приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 18.09.2017 № 1457, ОМВД России «Первоуральский», являясь юридическим лицом, в гражданских правоотношениях участвует в форме государственного учреждения, выступает истцом и ответчиком в суде.

ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску является взыскателем по спорным исполнительным производствам, вместе с тем, в силу п. 18 Положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Первоуральский», утвержденного приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 18.09.2017 № 1457, ОМВД России «Первоуральский» не является самостоятельным юридическим лицом, является структурным подразделением ОМВД России «Первоуральский», следовательно надлежащим ответчиком является ОМВД России «Первоуральский».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ему (истцу) на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, 2002 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №

Ранее, в 2017 году он осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя в организации МДС. В данный период времени им были получены административные штрафы, поскольку он перевозил негабаритный груз. Руководство предприятия заверило его, что все штрафы будут погашены, однако данное обещание исполнено не было.

В июле и ноябре 2017 года судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области были возбуждены исполнительные производства №-ИП от 01.11.2017, №-ИП от 03.07.2017, №-ИП от 05.07.2017.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительных производств №-ИП от 01.11.2017, №-ИП от 03.07.2017, №-ИП от 05.07.2017 наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства - ВАЗ 21120, 2002 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № Также в рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО2 были наложены запреты на счет №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» на его (истца) имя.

После окончания исполнительных производств №-ИП от 01.11.2017, №-ИП от 03.07.2017, №-ИП от 05.07.2017 и их уничтожения после истечения срока его хранения судебный пристав-исполнитель дал ответ о невозможности снятия ранее наложенного обременения.

В настоящее время данного автомобиля нет, он утилизирован. Снять данное транспортное средство с учета из-за имеющихся ограничений он не может. Кроме того, он (истец) обжаловал действия судебного пристава, однако, данные ограничения также не были отменены, судебный пристав-исполнитель указывает на невозможность отмены данных запретов ввиду уничтожения исполнительных производств в связи с истечением срока их хранения.

На основании вышеизложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик – представитель ОМВД России «Первоуральский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом /л.д. 35/. Своим ходатайством указал, что согласно п. 18 Положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Первоуральский», утвержденного приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 18.09.2017 № 1457, ОМВД России «Первоуральский», являясь юридическим лицом, в гражданских правоотношениях, участвует в форме государственного учреждения, выступает истцом и ответчиком в суде. Таким образом, ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску не может выступать самостоятельным ответчиком в суде, так как является структурным подразделением ОМВД России «Первоуральский» /л.д. 48-49/. Также представил письменный отзыв, указав, что по сведениям информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 11.06.2025 транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с 07.11.2017 по настоящее время принадлежит ФИО1 В настоящее время за выше указанным транспортным средством, числятся 5 (пять) ограничений (выписка прилагается), по исполнительным производствам, установленными судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов. Должником по данному делу является ФИО1

В соответствии с требованиями пункта 92.11 «Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России» от 21.12.2019 № 950, основанием для отказа в совершении регистрационных действий является наличие запретов, ограничений наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 20 части 5, п.п. 7 Федерального закона № 283, «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий в случае, наличия запретов, ограничений наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В настоящее время, у Госавтоинспекции отсутствует техническая возможность внесения в информационную систему сведений об отмене запретов, введенных в электронном виде. Таким образом, для решения вопроса о снятии запрета, владельцу транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1, необходимо обратиться в территориальное подразделение службы судебных приставов, возбудившее исполнительное производство и вынесшее постановление о запрете регистрационных действий /л.д.38-39/. На основании вышеизложенного просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя ОМВД России «Первоуральский». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика – представителя ОМВД России «Первоуральский» в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица –судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, представители Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом /л.д. 43, 51-52/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, представителей Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Право судебного пристава-исполнителя на применение мер принудительного исполнения судебных постановлений в виде ареста предусмотрено статьями 68, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Согласно указанным статьям закона аресту может быть подвергнуто имущество должника.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительных производств №-ИП от 01.11.2017, №-ИП от 03.07.2017, №-ИП от 05.07.2017 наложены запреты на регистрационные действия в отношении данного автомобиля марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №. Также в рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО2 были наложены запреты на счет №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам заявление должники об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случаях установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в настоящей статье (нарушение федерального закона при производстве ареста имущества) суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно данным ГУ МВД России по Свердловской области ОМВД России «Первоуральский» от 11.06.2025 собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2002 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № является ФИО1/л.д.37/.

На данное транспортное средство наложено пять запретов на регистрационные действия:

- 11.06.2018 в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.07.2017 (судебный пристав ФИО2);

- 11.06.2018 в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.07.2017 (судебный пристав ФИО2);

- 13.06.2018 в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.11.2017 (судебный пристав ФИО2);

- 13.06.2018 в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.07.2017 (судебный пристав ФИО2);

- 13.06.2018 в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.07.2017 (судебный пристав ФИО2) /л.д. 36-37/.

Как следует из материалов дела, сумма долга по исполнительному производству №-ИП от 03.07.2017 составляет 0 рублей, о чем указано в постановлении Первоуральского РОСП ФССП России по Свердловской области от 18.04.2025 /л.д.16/.

Кроме того, в постановлении Первоуральского РОСП ФССП России по Свердловской области от 01.03.2024 указано, что на исполнении в Первоуральском районном отделении находились исполнительные производства №-ИП от 01.11.2017, №-ИП от 03.07.2017, №-ИП от 05.07.2017. Данные исполнительные производства уничтожены в связи с истечением срока хранения /л.д. 17-18/.

Таким образом, подтвержденный факт окончания исполнительных производств является основанием для снятия действующих ограничений в отношении имущества должника.

В ходе рассмотрения заявленного иска по существу, установлена принадлежность спорного имущества – автомобиля – ФИО1, а также отсутствие оснований для существования принятых судебным приставом ограничительных мер, при этом также установлена объективная невозможность осуществления судебным приставом-исполнителем полномочий по направлению копий постановлений об отмене запрета на регистрационные действия на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2, вынесенных в рамках исполнительных производств № №-ИП от 01.11.2017, №-ИП от 03.07.2017, №-ИП от 05.07.2017 в регистрирующий орган – УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в целях восстановления права собственника на владение, пользование и свободное распоряжение названным имуществом.

Как следует из материалов дела, 09.07.2013 на имя ФИО1 в АО «АЛЬФА-БАНК» был отрыт счет №/л.д.40/.

Согласно представленной АО «АЛЬФА-БАНК» выписки по счету № за период с 02.07.2017 по 16.06.2025 следует, что в рамках исполнительных производств №-ИП от 01.11.2017, №-ИП от 03.07.2017, №-ИП от 05.07.2017 на данный счет были наложены аресты 30.04.2018, 12.06.2018, 11.01.2019 /л.д.40/.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о снятии ареста, наложенного в рамках исполнительных производств №-ИП от 01.11.2017, №-ИП от 03.07.2017, №-ИП от 05.07.2017 на банковский счет №, находящегося в банке АО «АЛЬФА-БАНК» также подлежат удовлетворению в связи с окончанием данных исполнительных производств и их уничтожением.

В связи с чем, заявленные исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста законны и обоснованы, подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1/<данные изъяты>/- удовлетворить.

Отменить ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, наложенного судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП г. Первоуральска ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 13.06.2018 (№) в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.11.2017.

Отменить ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, наложенного судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП г. Первоуральска ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 11.06.2018 (№) и 13.06.2018 (№) в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.07.2017.

Отменить ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки ВАЗ 21120, 2002 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>, наложенного судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП г. Первоуральска ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 11.06.2018 (№) и 13.06.2018 (№) в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.07.2017.

Отменить ограничения в виде ареста наложенного судебным приставом- исполнителем Первоуральского РОСП г. Первоуральска ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 30.04.2018, 12.06.2018 в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.07.2017 на расчетный счет №, открытый АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1.

Отменить ограничения в виде ареста наложенного судебным приставом- исполнителем Первоуральского РОСП г. Первоуральска ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 30.04.2018, 12.06.2018 в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.07.2017на расчетный счет №, открытый АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1.

Отменить ограничения в виде ареста наложенного судебным приставом- исполнителем Первоуральского РОСП г. Первоуральска ГУФССП России по <адрес> ФИО2 30.04.2018, 12.06.2018 в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.11.2017 на расчетный счет №, открытый АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Судья Я.С. Пшевалковская