Решение № 2А-3544/2019 2А-3544/2019~М-3134/2019 М-3134/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2А-3544/2019

Дело №2а-3544/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Крапко В.В.,

при секретаре – Самойловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГБУЗ РК «РДКБ» к ФИО2 о защите интересов несовершеннолетнего, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни -

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым поступило административное исковое заявление ГБУЗ РК «РДКБ», мотивированное тем, что ФИО2 отказывается от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни несовершеннолетнего ребенка. Настоящее гражданское дело было зарегистрировано отделом делопроизводства в 17:26 часов и передано судье в 17:40 часов.

В судебном заседании представитель административного истца, пояснил суду, что пациенту ФИО1 показана и необходима госпитализация в детском хирургическом отделении с круглосуточным наблюдением врачей-специалистов. Отказ от данной стационарной медицинской помощи несет в себе угрозу жизни и здоровью ребенка. В соответствии с заключением врачебного консилиума от ДД.ММ.ГГГГ, в составе Заместителя главного врача по хирургической работе, Заведующей детским хирургическим отделением, Главным внештатным детским хирургом Министерства здравоохранения Республики Крым ФИО5, лечащего врача детского хирурга ФИО6, выписка из стационара может иметь крайне негативные последствия в случае нарастания пневмоторакса и развития выраженных дыхательных нарушений, что может причинить значительную угрозу здоровья и жизни ребенка.

Адвокат, действующий в интересах административного ответчика против удовлетворения иска возражал.

Представитель Министерства здравоохранения явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Представители органов опеки и попечительства явку представителя не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании считала возможным заявленный иск удовлетворить.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным (далее в настоящей главе - административное исковое заявление), может быть подано в суд в случае отказа одного из родителей или иного законного представителя несовершеннолетнего, не достигшего возраста, с которого пациент самостоятельно дает информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в соответствии с законодательством об охране здоровья, либо законного представителя лица, признанного в установленном порядке недееспособным, от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни представляемого лица. Административное исковое заявление предъявляется к административному ответчику - лицу, отказавшемуся от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни представляемого лица (ст. 285.1 КАС РФ).

В положениях ч. 1 ст. 285.4 КАС РФ определен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые необходимо выяснить суду при рассмотрении административного дела о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни (требуется ли гражданину, в защиту интересов которого подано административное исковое заявление, медицинское вмешательство в целях спасения жизни; имелся ли отказ законного представителя гражданина, в защиту интересов которого подано административное исковое заявление, от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни представляемого лица). Эти положения, закрепленные по аналогии с положениями ч. 1 ст. 278, ч. 1 ст. 284 данного Кодекса, учитывают норму ч. 5 ст. 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно которой при отказе одного из родителей или иного законного представителя лица, указанного в ч. 2 указанной статьи, либо законного представителя лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, от медицинского вмешательства, необходимого для спасения его жизни, медицинская организация имеет право обратиться в суд для защиты интересов такого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 285.4 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по административному делу о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, возлагается на административного истца, т.е. на медицинскую организацию. Данная норма закреплена по аналогии с нормами ч. 2 ст. 278, ч. 2 ст. 284 данного Кодекса и охватывается общей нормой ч. 1 ст. 62 данного Кодекса.

Материалами дела установлено, что пациент в 00:10 по м.в. ДД.ММ.ГГГГ после дорожно-транспортного происшествия, бригадой скорой помощи в ГБУЗРК «РДКБ» был доставлен ребенок ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении 1-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Симферо¬польским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым), с закрытой травмой грудной клетки, брюшной полости. Ушибы, ссадины передней брюшной стенки, грудной стенки, мягких тканей конечностей. Отграниченный травматический пневмоторакс справа. Перелом 1-2 ребер справа. Ушиб печени. Ушиб мягких тканей, ссадины подбородочной области, области нижней гу¬бы.

Выписка из медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает вышеуказанные обстоятельства.

Днем ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗРК «РДКБ» явилась мама ребенка - ФИО2, предоставив документы подтверждающие родство, а так же копию свидетельства о рождении ребенка. Родителю было разъяснено состояние пациента, возможные осложнение и дальнейшая медицинская тактика по лечению ребенка. ФИО2 изъявила желание забрать ребенка домой. Заведующей детским хирургическим отделением, врачом-детским хирургом, Главным внештатным детским хирургом Министерства здравоохранения Республики Крым Дубо¬вой Е.И. были разъяснены последствия отказа от дальнейшей госпитализации и медицинских вмешательств, возможные осложнения, несущие прямую угрозу жизни и здоровью пациента, в случае отсутствия динамического наблюдения за ребенком врачами-специалистами в стационар¬ных условиях. Не смотря на неоднократные разъяснения и уговоры, ФИО2, являясь за¬конным представителем несовершеннолетнего, отказалась от дальнейшего лечения пациента в ГБУЗРК «РДКБ» и написала соответствующий информированный отказ от госпитализации паци¬ента.

Ребенок выписан из стационара в стабильном состоянии средней тяжести. Несмотря на проведенное лечение в период нахождения пациента, ему необходимо наблюдение и лечение в условиях стационара. Транспортировка ребенка вне медицинского транспорта и сопровождения специалистов, может привести к осложнениям.

ДД.ММ.ГГГГ у законного представителя было запрошено согласие на госпитализацию и медицинское вмешательство, необходимое для спасения жизни и здоровья пациента ФИО1, с разъяснением полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его по¬следствиях, а также предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

На данный запрос законный представитель ответил отказом, что подтверждается информи¬рованным отказом от госпитализации пациента и медицинского вмешательства (госпитализация и наблюдение в детском хирургическом отделении ГБУЗРК «РДКБ»),

Суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления, если установит наличие оснований для медицинского вмешательства в целях спасения жизни пациента.

Совокупностью материалов дела установлено, что отказ от медицинского вмешательства в данном случае представляет опасность для жизни пациента ФИО1, а именно может привести к исключительным негативным последствиям для жизни и здоровья ребенка, о чем законный представитель также была предупреждена.

С учетом изложенного, а также установленных судоговорением обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности испрашиваемых стороной административного ситца требований и возможности их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ГБУЗ РК «РДКБ» к ФИО2 о защите интересов несовершеннолетнего, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни удовлетворить.

Признать незаконным отказ административного ответчика, являющегося законным представителем пациента ФИО1, которому необходимо медицинское вмешательство в форме госпитализации и наблюдения в условиях стационара в детском хирургическом отделении ГБУЗ РК «РДКБ» разрешить медицинское вмешательство в виде госпитализации и наблюдения в условиях стационара в детском хирургическом отделении ГБУЗ РК «РДКБ».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья В.В. Крапко