Решение № 2-4485/2024 2-809/2025 2-809/2025(2-4485/2024;)~М-3201/2024 М-3201/2024 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-4485/2024

Производство № 2-809/2025

УИД 67RS0003-01-2024-005160-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 18 июня 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Свободникова И.М.,

при помощнике судьи Левенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая следующее.

19.09.2013 г. ФИО1 (Истец) и ФИО2 (Ответчик), заключили с <данные изъяты> кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья», по которому созаемщики несут солидарную ответственность.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора денежные средства в размере

1 475 500,00 (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек под 12,75 процентов годовых выдавались на приобретение и оплату иных неотделимых улучшений объекта недвижимости: <адрес> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор заключен сроком на 240 месяцев, т.е. до 19.09.2033 года. Датой фактического предоставления кредита является зачисление суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО1 № №

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.

Перед заключением кредитного договора, между сторонами состоялась договоренность о том, что кредит будет выплачивать истец, а после исполнения обязательств, по первому требованию, ответчик вернет денежные средства, однако обязательства до настоящего времени ответчик не исполнила.

Так, в период с 01.09.2013 - по 27.10.2024 г. истцом внесены платежи по кредитному договору за приобретаемую долю квартиры. Общая сумма оплаты составила 2 298 869,9 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора 07.10.2024 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возврате денежных средств почтовый идентификатор № Требование, получено ответчиком 11.10.2024 г., однако до настоящего времени ответчик не выразил своего мнения относительно заявленного требования, денежные средства не возвратила.

Таким образом, ответчиком в личную собственность, за счет истца было приобретено имущество в виде 3/8 квартиры по адресу: <адрес>

Со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 1 149 434,95 рублей.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца в регрессном порядке подлежат взысканию денежные средства в размере половины уплаченной истцом по кредитному договору суммы.

В связи с изложенным, истец ФИО1 просил суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 192 400,06 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 494 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2021 по 04.06.2025 в размере

186 576,69 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности. Кроме того, пояснили, что ФИО2 и ФИО1 проживали семьей, имели совместный бюджет. У сторон при совместном проживании в фактических брачных отношениях имелась договоренность о том, что коммунальные платежи по квартире, расположенной по адресу: <...>, и приобретение продуктов питания осуществляется за счет средств ФИО2, оплата ежемесячных платежей по ипотеке была определена за счет средств ФИО1

Третье лицо УФНС России по Смоленской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2013 г. ФИО1 и ФИО2, заключили с <данные изъяты> кредитный договор № № по программе «Приобретение готового жилья», по которому созаемщики несут солидарную ответственность. (л.д. 10-14).

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора денежные средства в размере

1 475 500,00 (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек под 12,75 % годовых выдавались на приобретение и оплату иных неотделимых улучшений объекта недвижимости: <адрес> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Договор заключен сроком на 240 месяцев, т.е. до 19.09.2033 года. Датой фактического предоставления кредита является зачисление суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО1 № №

Согласно договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> в собственность ФИО1 и ФИО2 передается в равных долях право собственности на жилое помещение <адрес> то есть <адрес> доли. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 8-9).

В ходе рассмотрения дела также установлено, и не оспорено стороной ответчика, что за период с 01.09.2013 - по 18.06.2025 года истцом оплачено в погашение ипотеки 2384800,12 руб.

Оснований для освобождения ответчика ФИО2, как созаемщика по кредитному договору от 19.09.2013 года, от возмещения <адрес> части уплаченных денежных средств в пользу ФИО1 при рассмотрении дела не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Статьей 200 названного кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Ответчиком обоснованно указано на истечение срока исковой давности с ноября 2021 года, поскольку истец ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд 11.11.2024. Требование (претензия), направленная в адрес ФИО2 в данных правоотношениях не приостанавливает течение срока исковой давности.

Таким образом, требования о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению с 27.11.2021 по 27.05.2025 в общей сумме 327600 руб. (42 месяца).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Имеющийся в материалах дела расчет процентов, выполненный истцом, суд считает неверным, поскольку исчисление происходит от единой суммы, подлежащей взысканию, тогда как расчет должен производиться за период и в размере суммы, не выплаченной в соответствующую дату.

В связи, с чем суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 октября 2021 г. по 04 июня 2025 г. в размере 107203,71 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ см ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13370 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 327600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2021 по 04.06.2025 в сумме 107209,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13370 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи с истечением сроков исковой давности по требованиям ранее 27.11.2021.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.М. Свободникова