Апелляционное постановление № 22-1632/2019 4/16-28/19-22-1632/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 4/16-28/2019

Судья Шабарина О.В. № 4/16-28/19-22-1632/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Никитина Р.В.,

при секретаре Федоровой Н.Д.,

с участием: прокурора Яковлева Н.В.,

осужденного ФИО1, посредством использования видеоконференц-связи,

адвоката Анисимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шубиной Т.С. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 25 октября 2019 года, которым

ФИО1, <...>, осужденному:

- 28 декабря 2017 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания;

заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, указывает, что имеет семь поощрений, нарушений с марта 2018 года не имеет, работает, прошел обучение по специальности «резчик по дереву», имеет положительные характеристики, администрация колонии поддерживает ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осознал вину и раскаивается в содеянном, указывает на наличие заболеваний, имеет возможность трудоустройства. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В апелляционной жалобе адвокат Шубина Т.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 администрацией колонии характеризуется положительно, имеет семь поощрений, работает, к труду относится добросовестно, проходит профилактические курсы, как контактный к туберкулезу легких, находится на облегченных условиях отбывания наказания, прошел обучение по специальности «резчик по дереву», исполнительный лист погашен, имеет место жительства; считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Боровичского межрайонного района Новгородской области ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания. При этом судом учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый преступлением.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть наказания, дающую право на замену наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вместе с тем, отбытие установленного законом срока наказания не является единственным и безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, являются поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вопреки доводам апелляционных жалоб решение суда мотивировано установленными судом обстоятельствами и соответствует положениям закона.

Суд первой инстанции, установив, что часть срока наказания, после которой в соответствии с законом возможна замена наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, осужденным отбыта, объективно рассмотрел доводы ходатайства, всесторонне и полно исследовал данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания им наказания.

Как установлено судом первой инстанции, за время отбывания наказания ФИО1 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него накладывалось дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также проводились профилактические беседы. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого из допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

При вынесении постановления суд принимал во внимание мнение как администрации исправительного учреждения, полагавшей возможным заменить ФИО1 неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, так и прокурора, предлагавшего отказать в удовлетворении ходатайства.

Сведения о положительных тенденциях в поведении ФИО1, наличие поощрений учтены судом в совокупности с другими данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, и признаны судом недостаточными для вывода о возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с этими выводами не усматривает, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Кроме того, как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции 29 ноября 2019 года к ФИО1 вновь применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО за нарушение распорядка дня.

Наличие возможности социальной адаптации, постоянного места жительства сами по себе не могут быть признаны достаточными для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 25 октября 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Р.В. Никитин