Постановление № 1-79/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-79/2018

№ 1-79/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2018 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя помощника прокурора Кармаскалинского района РБ Мусина А.Э.

стороны защиты: подсудимого ФИО1,

защитника Ахметова Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении <данные изъяты> хищения сотового телефона потерпевшего ФИО2 с причинением ему значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2017 года в 23 часа 45 минут ФИО1, находясь на территории загородного клуба «Фазенда», расположенного по адресу: д.Нижнетимкино в Кармаскалинском районе республики, встретил ранее ему незнакомого ФИО2

В момент незначительного конфликта ФИО1 нанес ФИО2 телесные повреждения.

В ходе драки ФИО1 заметил, что из одежды ФИО2 на снег выпал сотовый телефон марки «Samsung SM-G925F». У него возник умысел на <данные изъяты> хищение указанного телефона. Воспользовавшись тем, что ФИО2 не заметил своего выпавшего телефона и ушел с места драки, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения, убедившись, что никто не видит его действий, подобрал телефон и положил к себе в карман. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража – т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник Ахметов Э.И. заявили ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив при этом, что последствия данного прекращения подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что ему полностью возмещен материальный ущерб, кроме возврата сотового телефона ему со стороны подсудимого добровольно компенсирован моральный вред. Каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет; против прекращения уголовного преследования в части кражи его телефона в отношении подсудимого ФИО1 не возражает.

Государственный обвинитель Мусин А.Э. против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражал.

Суд выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

На основании п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив данные о личности подсудимого, суд считает, что ходатайство следователя, согласованное с руководителем следственного органа, подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 является жителем г. Ишимбай, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, холост, воспитывает одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение в адрес потерпевшего своих извинений, что подтверждается распиской потерпевшего (л.д.101).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ имеются, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку подсудимый является не судимым, обвиняется в совершении преступления, относящегося на момент его совершения в силу требований ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, материального ущерба не имеется, поскольку он полностью загладил свою вину перед потерпевшим и возместил ему ущерб в размере 150 000 рублей.

Согласно пояснениям подсудимого ФИО1 размер ежемесячной получаемой заработной платы в ООО «Вертикаль», где он работает машинистом башенного крана, составляет 30000 рублей.

Из указанной суммы ФИО1 перечисляет на содержание сына 7000 рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства сроком его уплаты в течение 2 месяцев, т.е. до 21 августа 2018 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить с момента уплаты им судебного штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу – телефон марки «Samsung SM-G925F», возвращенный законному владельцу под ответственное хранение, возвратить ему по принадлежности после уплаты лицом судебного штрафа, ответ на запрос ПАО «ВымпелКом», детализацию телефонных переговоров – хранить при деле.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

ФИО1 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Получатель штрафа Управление Федерального Казначейства по Республике Башкортостан:

ИНН <***>, КПП 027801001, БИК 048073001,

Расчетный счет <***>

Отделение НБ Республика Башкортостан г. Уфа,

Код ОКТМО 80635435

Постановление может быть обжаловано или принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья <данные изъяты> Е.М.Каримова

<данные изъяты>