Решение № 2-1128/2024 2-1128/2024(2-5134/2023;)~М-3444/2023 2-5134/2023 М-3444/2023 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-1128/2024

Дело № 2-1128/2024

УИД 91RS0024-01-2023-004467-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 5 сентября 2024 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Харитоновой Е.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков, представителей ответчиков ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Московского районного суда города Санкт-Петербурга, гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Экодом», ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания, возложении обязанности совершить определенные действия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Экодом» (далее - ЖСК «Экодом»), в котором просит признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК «Экодом» №<номер>, оформленное протоколом №<номер> от <дата>, по вопросу повестки дня <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> правлением ЖСК «Экодом» принято решение №<номер> об исключении ФИО1 из членов ЖСК «Экодом» согласно п. 10.8, 10.8.1, 10.8.2, 10.8.3, 10.8.4 Устава и расторжении договоров паенакопления в связи с невыполнением решения №<номер> общего собрания ЖСК «Экодом» от <дата> в части передачи в собственность кооператива принадлежащих ему участков и их долей; невыполнением п. 4.2.3 договоров аренды от <дата> по передаче в срок до <дата> в собственность кооператива принадлежащих ему земельных участков и их долей; невыполнением условий договоров о совместной деятельности <данные изъяты> от <дата> в части передачи в собственность кооператива до срока окончания строительства принадлежащих ему земельных участков и их долей; неуплатой или значительной задержкой уплаты кооперативных взносов без уважительных причин. Указанное решение правления утверждено на общем собрании членов ЖСК «Экодом» №<номер>, оформленным протоколом №<номер> от <дата>, по вопросу повестки дня №<номер>. Истец считает, что решение правления об исключении его из членов кооператива основывается на голословных обвинениях, не подтвержденных доказательствами и документами, до пайщиков, которые принимали решение в голосовании на общем собрании, со стороны правления кооператива не была доведена вся информация. Кроме того, правление не имело право принимать решение об исключении члена ЖСК из состава пайщиков, так как это исключительная компетенция общего собрания, а общее собрание не имело право утверждать решение правления, так как пункт повестки дня №<номер> общего собрания членов ЖСК «Экодом» №<номер> противоречит Уставу. Тогда как непреодолимые противоречия в Уставе ЖСК «Экодом» делают процедуру исключения члена ЖСК из состава пайщиков невозможной и, без собственной доброй пайщика, незаконной. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от <дата> по делу №<номер> удовлетворены исковые требования ЖСК «Экодом» о передаче принадлежащих ФИО1 земельных участков кооперативу без выплаты их выкупной стоимости, что является оплатой паев по договорам паенакопления. Тогда как на основании решения правления от <дата> №<номер>, утвержденного оспариваемым решением общего собрания, договоры паенакопления с ним расторгнуты в связи с исключением из членов кооператива (т. 1 л.д. 1-8, т. 2 л.д. 184-185, 203-205, т. 3 л.д. 13-18, 57-58).

Истец, а также его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Московского районного суда города Санкт-Петербурга, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО3, которые также представляют ЖСК «Экодом», в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность и недоказанность, дав объяснения, аналогичные изложенной письменно процессуальной позиции по настоящему делу (т. 2 л.д. 28-33, 218-219, т. 3 л.д. 77-79, 115-119).

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения. В связи с чем в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <дата> зарегистрирован ЖСК «Экодом», образованный с целью добровольного объединения физических и юридических лиц для осуществления совместных коллективных действий по строительству жилого дома по адресу: <адрес>

Между ФИО1 и ЖСК «Экодом» были заключены договоры паенакопления <данные изъяты> Предметом заключенных договоров являлось удовлетворение личных жилищных потребностей пайщика ФИО1 путём получения в собственность жилых площадей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

<дата> заседанием Правления ЖСК «Экодом», оформленного протоколом №<номер>, принято решение об исключении ФИО1 из членов ЖСК «Экодом» согласно п. 10.8, 10.8.1, 10.8.2, 10.8.3, 10.8.4 Устава и расторжении договоров паенакопления:

в связи с невыполнением решения №<номер> общего собрания ЖСК «Экодом» от <дата> в части передачи в собственность кооператива принадлежащих ему участков и их долей;

в связи с невыполнением п. 4.2.3 договоров аренды от <дата> по передаче в срок до <дата> в собственность кооператива принадлежащих ему земельных участков и их долей;

в связи с невыполнением условий договоров о совместной деятельности №С-1-01 и №С-2-01 от <дата> в части передачи в собственность кооператива до срока окончания строительства принадлежащих ему земельных участков и их долей;

в связи с неуплатой или значительной задержкой уплаты кооперативных взносов без уважительных причин.

Также правлением ЖСК «Экодом» инициировано проведение внеочередного общего собрания №<номер> ЖСК «Экодом» <дата> в очно-заочной форме по вопросу утверждения принятого решения об исключения ФИО1 из членов ЖСК «Экодом» и расторжении заключенных с ФИО1 договоров паенакопления (т. 1 л.д. 185).

<дата> состоялось внеочередное общее собрание членов ЖСК «Экодом» №<номер>, оформленное протоколом №<номер>, на котором по вопросу №<номер> повестки дня после обсуждения было принято решение об утверждении решения правления №<номер> от <дата> о расторжении заключенных с ФИО1 договоров паенакопления с исключением из членов кооператива (т. 1 л.д. 181-184).

Как усматривается из текста протокола внеочередного общего собрания №<номер> членов ЖСК «Экодом» от <дата>, в голосовании по первому вопросу повестки дня приняли участие 87 членов кооператива, что составило 79,1% от общего количества членов кооператива, «за» проголосовало 85 членов кооператива, «против» - 1, «воздержались» - 1.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (часть 3).

В статье 113 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива (часть 1). Устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения (часть 2).

На основании статьи 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 118 Жилищного кодекса Российской Федерации правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива. Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива). Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива. Правление жилищного кооператива подотчетно общему собранию членов кооператива (конференции).

В соответствии со статьей 125 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива. Пай может принадлежать одному или нескольким гражданам либо юридическим лицам.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе прекращается в случае исключения члена кооператива.

Согласно части 3 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива.

На основании части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 7.4 заключенного между сторонами договора паенакопления его досрочное расторжение возможно в случаях выхода или исключения члена ЖСК (пайщика) из состава членов ЖСК - в этом случае договор с момента выхода (исключения) считается расторгнутым. Решение об исключении (выходе) члена ЖСК из состава членов ЖСК принимается согласно Устава ЖСК.

Согласно пункту 9.7 Устава ЖСК «Экодом», утвержденного решением общего собрания членов кооператива (протокол №<номер> от <дата>), за систематическое нарушение сроков внесения взносов, предусмотренных Договоров паенакопления, а также дополнительными соглашениями к нему, а именно, за нарушение порядка и/или сроков внесения паевых взносов более трех раз в течение двенадцати месяцев, либо за просрочку внесения паевого взноса более трех раз подряд, Кооператив вправе в одностороннем порядке расторгнуть такой Договор, письменно уведомив об этом виновную сторону. Расторжение договора паенакопления является основанием для исключения Пайщика из членов Кооператива, о чем Правление Кооператива принимает решение и включает в повестку дня Общего собрания членов Кооператива для его утверждения.

В соответствии с пунктом 10.7 Устава решение об исключении из Кооператива принимается Правлением с последующим утверждением принятого решения на Общем собрании. Решение об исключении члена Кооператива считается принятым, если за него проголосовало более 50% членов Кооператива, участвующих в проведении Общего собрания.

Однако, пунктом <дата> Устава предусмотрено, что принятие решения об исключении из членов кооператива является исключительной компетенцией общего собрания.

Согласно пункту 6.6 Устава Правление Кооператива вправе принимать решения по всем вопросам деятельности Кооператива за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания.

Таким образом, в уставе ЖСК «Экодом» закреплена компетенция правления кооператива в части принятия решения об исключении из кооператива (пункты 9.7, 10.7 Устава), что противоречит положениям части 3 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также судом установлено, что пункт 10.7 Устава ЖСК «Экодом» находится в противоречии с пунктами <дата>, 6.6 Устава.

Правила корпоративных норм (пусть даже и принятые решением общего собрания) не могут вступать в противоречие с требованиями закона, установившего императивную процедуру исключения члена жилищного кооператива из жилищного кооператива. Как следствие, передача такого полномочия на основании решения общего собрания Правлению кооператива и внесение соответствующих изменений в Устав данного кооператива не имеет правового значения независимо от того, что данное решение общего собрания в приведенной части не оспаривалось в судебном порядке и не признано недействительным.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.

Как разъяснено в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу подпункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что истец был исключен из членов ЖСК «Экодом» в нарушение части 3 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации решением Правления ЖСК «Экодом» от <дата> №<номер>, а не на основании решения общего собрания, а общее собрание не имело право утверждать решение правления, поскольку это находится в противоречии с пунктом <дата> Устава ЖСК «Экодом», суд приходит к выводу, что решение общего собрания членов ЖСК «Экодом» №<номер>, оформленное протоколом №<номер> от <дата>, по вопросу повестки дня №<номер>, является недействительным (ничтожным), поскольку принято не уполномоченным на то органом. Виду чего соответствующие исковые требования подлежат удовлетворению.

Обстоятельства наличия или отсутствия существенных нарушений истцом своих обязательств, основанием для признания такого решения законным являться не может, в связи с чем соответствующие доводы ответчиков не принимаются судом во внимание.

Поскольку истец незаконно был исключен из членов ЖСК «Экодом», суд приходит к выводу о том, что основания для расторжения договоров паенакопления между истцом и ЖСК «Экодом» не наступили и отсутствуют.

В части требований о возложении на ответчика обязанности восстановить нарушенные права истца как члена и пайщика ЖСК «Экодом» по договорам паенакопления, то суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку данные требования не конкретизированы и излишне заявлены. Само признание недействительным решения общего собрания в части исключения ФИО1 из членов ЖСК «Экодом» и расторжения с ним договоров паенакопления, по мнению суда, является достаточным для восстановления прав истца, нарушенных данным решением общего собрания.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Экодом» №<номер>, оформленное протоколом №<номер> от <дата> по вопросу повестки дня №<номер> недействительным.

В остальной части исковых требований о возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Экодом» №<номер> в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт серия №<номер> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>

Судья О.И. Кулешова