Решение № 2-4320/2025 2-4320/2025~М-738/2025 М-738/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-4320/2025

Дело № 26 августа 2025 года

УИД 78RS0№-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при секретаре Хайрутдиновой Ю,В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Киберколлект» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность в размере 66 250,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. и расходы по юридическому сопровождению 12 100,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком заключен договор займа № (далее по тексту — «Договор»), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 29 700,00 руб. из которых 5 500,00 руб. дополнительная услуга «Премиум аккаунт», 2 200,00 дополнительная услуга Страхование жизни, по ставке 365% годовых на срок 30 дней.

Согласно п.2 и п.6. Индивидуальных условий договора займа, заём возвращается в сумме 38 610,00 руб., из которых 29 700,00 руб. сумма займа и 8 910,00 проценты за пользование займом по договору, единовременным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик отказался от пользования дополнительными услугами, в связи с чем основной долг составил 22 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком было оплачено 300,00 руб. в счет погашения задолженности по процентам, основной долг не погашался.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» был заключен договор об уступке прав №. По условиям договора цессии, права требования по вышеуказанному договору перешли к цессионарию, согласно Приложению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату основного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 66 250,00 руб., из которых 22 000,00 – сумма основного долга, 44 250,00 – проценты за пользование заёмными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не направил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком заключен договор займа № (далее по тексту — «Договор»), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 29 700,00 руб. из которых 5 500,00 руб. дополнительная услуга «Премиум аккаунт», 2 200,00 дополнительная услуга Страхование жизни, по ставке 365% годовых на срок 30 дней.

Заём предоставлен ответчику посредством перечисления на банковскую карту МИР Сбербанка РФ №********3674 через ПАО «Банк ТКБ».

Согласно п.2 и п.6. Индивидуальных условий договора займа, заём возвращается в сумме 38 610,00 руб., из которых 29 700,00 руб. сумма займа и 8 910,00 проценты за пользование займом по договору, единовременным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик отказался от пользования дополнительными услугами, в связи с чем основной долг составил 22 000,00 руб.

Ответчик пользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по возврату основного долга, а также по уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Задолженность ответчика составила по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 250,00 руб., из которых 22 000,00 – сумма основного долга, 44 250,00 – проценты за пользование заёмными средствами. Расчет суммы процентов истец произвел на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», ФЗ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которых микрофинансовым организациям разрешено начислять 1,5-кратный размер суммы основного долга в течение всего срока пользования займом.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком было оплачено 300,00 руб. в счет погашения задолженности по процентам, основной долг не погашался.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» был заключен договор об уступке прав №. По условиям договора цессии, права требования по вышеуказанному договору перешли к цессионарию, согласно Приложению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Киберколлект» и ООО «ТЕЯ» был заключен договор № на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 12 100,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербург был отменен ранее вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлены юридически значимые факты заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика, размера задолженности.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по Договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 250,00 руб., из которых 22 000,00 – сумма основного долга, 44 250,00 – проценты за пользование заёмными средствами.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, надлежащих доказательств погашения задолженности в соответствии с условиями Договора займа не представлено.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО1 законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя истца подтверждаются материалами дела. Учитывая, что представитель не принимал участия в судебных заседаниях, а только подготовил исковое заявление, в возмещение судебных расходов подлежит взысканию 5000 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 4 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» (ИНН <***>) задолженность в размере 66 250,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. и расходы по юридическому сопровождению 5000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба на решение подается в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.Н. Бурыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ