Решение № 2-3128/2018 2-3128/2018~М-2752/2018 М-2752/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3128/2018

Дело № 2-3128/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В.

При секретаре Лазаревой Е.Б.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 21 декабря 2017 года

представителя ответчика АО «Тандер» ФИО2 по доверенности от 1 ноября 2018 года

представителя ответчика ООО «Добрыня-1» ФИО3 по доверенности от 10 сентября 2018 года

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО4 к ООО «Добрыня -1», ФИО17», АО «Тандер» о возмещении ущерба

Установил:

Дело инициирован иском ФИО4, в котором с учетом уточнений (лд.70), просила в свою пользу взыскать с ООО «Добрыня-1» списанные с банковского счета для оплаты товаров в период с 15ч.03м. до 19ч.46м. 24 ноября 2015 года денежные средства в сумме 50180 рублей, проценты за пользование кредитными денежными средствами в сумме 19114 рублей 72 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок деньги в погашение задолженности по кредитной карте, возмещение госпошлины 2854 рубля, о взыскании с АО «Тандер» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 272 рубля. В обоснование указано, что 17 сентября 2015 года между истицей и ФИО10» был заключен кредитный договор с выдачей кредитной карты. 24 ноября 2015 года в 19ч.30м. дома обнаружила пропажу кошелька с данной кредитной картой. Незамедлительно обратилась в банк о блокировке, а в полицию – с заявлением о краже карты. До блокировки карты с нее были без Пин-кода списаны (похищены ) неустановленным лицом (мужчиной). денежные средства в сумме 50452 рубля путем оплаты покупок в магазине ООО «Добрыня-1» и АО «Тандер». В данном случае, истцом усматривается умысел сотрудников ответчика на проведение операций с использованием банковской карты, которая являлась именной, должна была сличаться подпись. Терминалы ФИО9» передавались с инструкцией, в связи с этим сотрудники магазинов должны были установить лицо, владеющее картой. Из-за халатности работников ответчиков со счета истицы были незаконно списаны денежные средства. Правовым основанием иска привела ст. 15, 1068 ГК РФ, Правила международной платежной системы, обязывающие кассира потребовать от владельца карты документ, удостоверяющий личность.

Представитель истца поддержала иск в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Добрыня-1» ФИО3 возражал по иску.

Представитель ответчика АО «Тандер» ФИО2 просила в иске отказать, указывая, что у сотрудников магазина нет обязанности сверять подписи, по договору, если стоимость покупки не превышает 1000 рублей, то обязанности проверки подписи покупателя не возникает. Считается, что все операции совершены с согласия ФИО5, так как ей о них сообщают смс на телефон. Уголовное дело приостановлено за не установлением виновного лица. Фак причинения вреда истице не доказан.

Ответчик ФИО18 представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск подлежащим отклонению.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истица сослалась на следующие доказательства.

Постановление старшего следователя № 2 СУ УМВД России по г. Белгороду от 28 декабря 2015 года о возбуждении уголовного дела, следует, что 24 ноября 2015 года неустановленное лицо похитило банковскую карту истицы и со счета пожитило денежные средства принадлежащие ФИО5 в сумме 50452 рубля путем совершения оплаты покупок в магазинах «Добрыня», «Магнит Косметик». 28 февраля 2016 года предварительное следствие было приостановлено, в связи с отсутствием обвиняемого.

Решение Белгородского областного суда Белгородской области от 7 апреля 2016 года по иску ФИО4 к ФИО11», которым иск, заявленный в рамках закона о защите прав потребителей отклонен. В данном решении указано что 17 сентября 2015 года между ФИО5 и ФИО19 был заключен договор о выдаче и обслуживании кредитной карты № № и истицей получена кредитная карта с лимитом 57000 рублей (лд.75). 24 ноября 2015 года по данной кредитной карте были проведены операции покупок с 15ч. 03м. до 19 ч. 46 м. – 21 операция на сумму 48453 рубля. О совершенных операциях ФИО5 извещалась смс-сообщениями, однако обратилась в банк для блокировки кредитной карты в 21ч.07м. В ходе судебного разбирательства не было установлено нарушение прав истицы со стороны банка.

Те же обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой с предложением о заключении договора, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 10 сентября 2015 года, справками следователей отдела № 2 СУ УМВД России по г. Белгороду от 29.01.2016 года, от 4 февраля 2016 года, справкой ФИО12лд.10-16,17).

В справке следователя ФИО6 указано, что хищение с банковской карты в магазинах «Магнит» и «Добрыня» осуществлено при помощи системы безналичного расчета, принадлежащих ФИО13» (лд.16).

Такие обстоятельства не дают оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Основанием иска является противоправное поведение работников ООО «Добрыня -1» и АО «Тандер» (магазины «Магнит»), связанное с незаконным списанием с банковской кредитной карты ФИО4 денежным средств посредством покупок безналичным способом.

Истица не доказала, кем из сотрудников магазинов (кассиров, продавцом) были совершены такие действия. Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, похитившего банковскую карту истицы, данные конкретных продавцов магазинов проводивших оплату с похищенной карты не установлены, что следует из справки следователя (лд.13).

Не приведено доказательств нарушения сотрудниками магазина каких-либо норм и правил при проведении безналичных расчетов через терминалы оплаты с помощью банковских карт. Ссылки в иске на установленные Правилами международной платежной системы требования, не подтверждены представлением суду таких Правил, а также сведений о виде платежной системы кредитной карты ФИО14 выдававшейся ФИО4

Кроме того, по платежам до одной тысячи рублей, представитель ответчика АО «Тандер» сослалась на договор на проведение централизованных расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт от 18 апреля 2014 года, заключенным с ФИО15», о том, что предусмотрен режим самообслуживания терминалом покупателем без передачи карты в руки кассира (лд.101).

При таких обстоятельствах, суд признает, что сторона истца не доказала изложенные в иске основания и отклоняет иск в полном объеме

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 к ООО «Добрыня -1», ФИО16», АО «Тандер» о взыскании с ООО «Добрыня-1» списанные с банковского счета для оплаты товаров в период с 15ч.03м. до 19ч.46м. 24 ноября 2015 года денежные средства в сумме 50180 рублей, проценты за пользование кредитными денежными средствами в сумме 19114 рублей 72 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок деньги в погашение задолженности по кредитной карте, возмещение госпошлины 2854 рубля, о взыскании с АО «Тандер» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 272 рубля отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Председательствующий: В.В. Свищёв