Решение № 2-1453/2019 2-1453/2019~М-1095/2019 М-1095/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1453/2019

Р Е Ш Е Н И Е

от 04 июля 2019 года по делу № 2- 1453/2019

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего -

судьи Советского районного суда г. Томска Панфилова С.Н.,

при секретаре Оленевой О.И.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.02.2016 в размере 840 588 руб. 66 коп., а так расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 606 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО2 в письменном заявлении указала, что 15.02.2016 ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита, в котором просил предоставить ему потребительский кредит и заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт» и Индивидуальные условия договора потребительского кредита. Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, банк направил ответчику Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора. Клиент акцептовал оферту банка путем передачи в банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий договора потребительского кредита, таким образом, сторонами был заключен договор потребительского кредита.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, банк открыл клиенту банковский счет, зачислил на него сумму предоставленного кредита В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета и то, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать Условия и График платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита 3654 дней, процентная ставка – 28,35 % годовых, размер ежемесячного платежа, плата за пропуск очередного платежа и т.д. В Условиях также указан порядок образования и погашения задолженности, режим банковского счета, права и обязанности сторон, порядок начисления неустойки и т.п. В соответствии с условиями договора клиент принял на себя обязательство погашать задолженность путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 790 084 руб. 41 коп., выставив 16.06.2017 ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 16.07.2017. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 840 588 руб. 66 коп., в том числе: 621 107 руб. 34 коп. – основной долг, 111 115 руб. 46 коп. – проценты по кредиту, 108 365 руб. 86 коп. – неустойка за период с 17.07.2017 по 11.12.2017.

Представитель истца Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель банка ФИО2, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из представленных суду представителем истца ФИО2 дополнительных пояснений следует, что заключительное требование по кредитному договору № направлялось ответчику ФИО1 25.01.2019, что подтверждается копией почтового реестра № 890 от 25.01.2019 (порядковой номер 183) и копией накладной № 016/п от 25.01.2019.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 предъявленные к нему исковые требования признал частично. Не оспаривая факта заключение кредитного договора, пояснял, что деньги по данному кредитному договору на руки он не получал, поскольку данный договор являлся реструктуризацией его обязательств перед банком по иным кредитным договором, т.е. таким образом были погашены все его задолженности перед банком по иным договорам. Не оспаривал того, что допускал просрочки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Вместе с тем он не согласен с размером процентов за пользование кредитом и размером начисленной неустойки. Указывал, что заключительное требование о возврате им всех причитающихся банку денежных средств по кредитному договору, он не получал.

Заслушав пояснений ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что 15.02.2016 ФИО1 в адрес АО «Банк Русский Стандарт» было направлено заявление о предоставлении потребительского кредита № в сумме кредита 630 951 руб. 05 коп. на срок 3654 дня.

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банком заявления (оферты) ФИО1 явились действия по зачислению 16.02.2016 на счет № денежных средств в сумме 630 951 руб. 05 коп. в качестве кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 15.02.2016 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 630 951 руб. 05 коп. под процентную ставку 28,35 годовых сроком до 16.02.2026. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Составной и неотъемлемой частью кредитного договора от 15.02.2016 являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита № и Условия по обслуживанию кредитов, которые принимает заемщик, что подтверждается подписью ФИО1 в его заявлении от 15.02.2016.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, то у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование им.

Из расчета задолженности, выписке по счету № следует, что заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в полном объеме не производил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что допускал просрочки возврата кредита и уплаты процентов.

Нарушение ФИО1 условий договора от 15.02.2016 по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для АО «Банк Русский Стандарт» для обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления следует, что ФИО1 16.06.2017 направлялось заключительное требование о погашении задолженности в размере 790 084 руб. 41 коп. в срок до 16.07.2017. Однако, из дополнительных письменных пояснений представителя истца и представленного суду реестра почтовых отправлений следует, что данное заключительное требование было направлено ответчику лишь 25.01.2019.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту установлена в размере 28,35% годовых.

Стороной истца суду представлен расчет задолженности.

Проверив указанный расчет, суд соглашается с ним в части размера основного долга и процентов за пользование кредитом.

Так, согласно Графику платежей ответчик был обязан 16-го числа каждого месяца, начиная с 16.03.2016 по 16.04.2016, вносить денежную сумму в погашение кредита, включающую часть основного долга в сумме 1 500 руб., а с 16.05.2016 по 16.01.2026 денежную сумму в погашение кредита, включающую часть основного долга и проценты за пользование кредитом в сумме по 16 150 руб., последний платеж 16.02.2026 в сумме 9 586 руб. 68 коп.

Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что всего ответчиком внесено в погашение основного долга 9 843 руб. 71 коп. Следовательно, задолженность по основному долгу составляет 621 107 руб. 34 коп. (630951,05 руб. – 9843,71 руб).

Размер процентов за пользование кредитом, подлежащий уплате в период с 16.02.2016 по 16.07.2017 согласно Графику платежей, составляет 249 621 руб. 75 коп. Поскольку в погашение суммы процентов ответчиком внесено 138 506 руб. 29 коп., размер задолженности по процентам составляет 111 115 руб. 46 коп. (249 621 руб. 75 коп. - 138 506 руб. 29 коп.).

Указанная выше задолженность по основному долу и процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд учитывает, что доказательств уплаты банку денежных средств и ином, больше размере, и как следствие этого наличие задолженности в ином, меньшем размере, суду стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56-57 ГПК РФ не представлено.

При этом суд отвергает доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в силу их чрезмерности, поскольку процентная ставка по кредиту в размере 28,35% годовых установлена заключенным между сторонами кредитным договором, условия которого в установленном законом порядке не оспаривались. Снижение процентов за пользование кредитом в силу их чрезмерности действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования. С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования и до даты полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Банком ответчику начислена неустойка за неоплату заключительного счета - требования в размере 0,1% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки на основании п.12 Индивидуальных условий.

Согласно представленному истцом суду расчету ответчику начислена неустойка за период с 17.07.2017 по 11.12.2017 в размере 108 365 руб. 86 коп., рассчитанная по формуле: (621 107 руб. 34 коп. задолженность по основному долгу + 111 115 руб. 46 коп. задолженность по процентам) х 0,1% х 148 дней (просрочка).

Из материалов дела следует, что ФИО1 заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 790 084 руб. 41 коп. в срок до 16.07.2017 было направлено лишь 25.01.2019.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 17.07.2017 по 11.12.2017, исчисленной на основании условий договора о размере неустойки начисляемой после выставления заключительного требования при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов, в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки начиная с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования и до даты полного погашения просроченных основного долга и процентов, не имеется.

При этом предусмотренная договором неустойка размере 20 % годовых на сумму основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, со дня возникновения просрочки основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования, стороной истца ответчику не начислялась, и требование о ее взыскании не предъявлялось.

Согласно положениям ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании неустойки не имеется.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору № от 15.02.2016 в размере 732 222 руб. 80 коп., в том числе 621 107 руб. 34 коп. – основной долг, 111 115 руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском банком была уплачена государственная пошлина в сумме 11 980 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.03.2019.

Исчисленная исходя из цены иска 840 588 руб. 66 коп. государственная пошлина на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ составляет 11 605 руб. 89 коп.

Таким образом, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 374 руб. 11 коп. (11 980 руб. – 11 605 руб. 89 коп.) подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования «Город Томск».

Судом удовлетворены требования на сумму 732 222 руб. 80 коп.

Таким образом, исходя из положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 522, руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» предъявленные к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОРГН 1027739210630, ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., задолженность по кредитному договору № от 15.02.2016 в сумме 732 222 руб. 80 коп., в том числе: 621 107 руб. 34 коп. – основной долг, 111 115 руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОРГН 1027739210630, ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 522, руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ОРГН 1027739210630, ИНН <***>) из бюджета муниципального образования «Город Томск» излишне уплаченную по платежному поручению № от 06.03.2019 государственную пошлину в сумме 374 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Советского районного суда г.Томска С.Н. Панфилов

Мотивированный текст судебного решения изготовлен 09 июля 2019 года.

Судья Советского районного суда г.Томска С.Н. Панфилов