Апелляционное постановление № 10-44/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 10-44/2020

Мировой судья Королёва Е.В. Дело №10-44/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Екатеринбург 20 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Кобяковой Е.В.,

при секретаре Михиной И.С.,

прокурора - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нургалиевой Е.Ф.,

адвоката Осиповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 09 сентября 2020 года, которым в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >,

отказано в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и материалы уголовного дела возвращены руководителю следственного органа.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 09 сентября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Ходатайство с материалами уголовного дела возвращено руководителю следственного органа.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, указывая на то, что с момента его осуждения прошло большое количество времени и у него имеется на иждивении двое детей, постоянный источник дохода, он положительно характеризуется по месту работы и жительства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как правильно установлено мировым судьей, на момент совершения ФИО1 преступления, он имел не погашенную судимость по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 09.08.2016 г.

Указанное обстоятельство препятствует прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу, что оснований для прекращения уголовного дело в отношении подозреваемого, предусмотренных ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, ст.ст. 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 09 сентября 2020 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Кобякова