Решение № 2-1241/2025 2-1241/2025~М-51/2025 М-51/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-1241/2025

Дело № 2-1241/2025

54RS0008-01-2025-000077-81

Поступило в суд 14.01.2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.11.2025 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре Андрющенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии <адрес> о признании права собственности на вновь созданную вещь,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии <адрес>, в котором просил признать за ним право собственности на часть индивидуального жилого дома площадью 77,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, созданного в результати реконструкции с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом Потребительского общества по строительству и эксплуатации коммуникаций жилых домов «Авледа-М», в связи с чем на отведенном ему земельном участке построил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок был предоставлен специализированному совхозу «Цветы Сибири» на основании Государственного Акта 35000099 для строительства малоэтажных жилых домов коттеджного типа постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении специализированному совхозу «Цветы Сибири» земельного участка для строительства малоэтажных жилых домов коттеджного типа в <адрес>» и постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановении мэрии от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении специализированному совхозу «Цветы Сибири» земельного участка для строительства малоэтажных жилых домов коттеджного типа в <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и совхозом «Цветы Сибири» был заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с которым совхоз «Цветы Сибири» брал на себя обязательства оформить документы землевладения на имя истца. На основании данного договора истец начал строительство жилого дома.

Предоставленный истцу под строительство земельный участок обозначен на общем генеральном плане, согласованным с мэрией <адрес>, был сформирован в 1993 году в границах общего отвода, учтен в соответствии с требованиями законодательства, проведена съемка, утверждены границы, точки границы земельного участка вынесены на местность. Поставлен кадастровый учет №. Площадь земельного участка 1680 кв.м.

В 2014 году истец обратился в суд о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение о признании за истцом права собственности на указанный объект. Решение вступило в законную силу. Истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

В 2019 г. решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 81,9 кв.м. Право зарегистрировано.

В настоящее время истцом проведено благоустройство – пристройка зоны отдыха. ДД.ММ.ГГГГ истец заказал технический план здания после реконструкции, площадь здания составляет 185 кв.м., назначение – жилой дом, площадь индивидуального жилого дома составляет 108 кв.м., площадь возведенного пристроя (части здания) в результате реконструкции – 77.4 кв.м.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказала истцу в регистрации и постановке на кадастровый учет объекта после реконструкции в связи с отсутствием прав на земельный участок. Мэрия <адрес> без выписки из ЕГРН на объект после реконструкции не может выдать документы о принадлежности земельного участка (л.д. 63-66).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 116), иных ходатайств и возражений не направил.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 103, иных ходатайств и возражений не направил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением мэрии <адрес> №I936-р «Об утверждении проектов границ земельных участков для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуальных жилых домов в <адрес>» утверждены проекты границ земельных участков, в том числе земельного участка по <адрес> (л.д. 17-18).

Заочным решением Первомайского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 81,9 кв.м. (л.д. 12-13).

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд полагает возможным признать установленными вышеприведенные обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в мэрию <адрес> заявление, в котором на основании заочного решения Первомайского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ просил предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 54:35:081020:470 (л.д. 16).

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказала истцу в регистрации и постановке на кадастровый учет объекта после реконструкции в связи с отсутствием прав на земельный участок (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением сведений о площади здания, расположенного по адресу: <адрес> в результате реконструкции с кадастровым номером 54:35:081020:273, изготовлен технический план здания. Площадь здания составляет 185 кв.м., назначение – жилой дом, площадь индивидуального жилого дома составляет 108 кв.м., площадь возведенной части здания в результате реконструкции – 77.4 кв.м. (л.д. 19-26).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что разрешение на реконструкцию и ввод спорного объекта в эксплуатацию не выдавалось, соответственно, указанная реконструкция является самовольной.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ.

Исходя из положений указанных норм права, необходимым условием для признания права собственности на самовольную постройку, является представление истцом доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, строение соответствует целевому назначению и требованиям действующих градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил.

Судебные строительно-технические экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, должны проводиться исключительно государственными судебно-экспертными организациями (Распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3214-р "О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями).

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, строение соответствует целевому назначению и требованиям действующих градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил, в материалы дела не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы истец не заявлял. Вместе с тем, судом разъяснялось право истца подать ходатайство о назначении судебной экспертизы (л.д. 120).

Поскольку суду не предоставлено доказательств того, что постройка не нарушает права и охраняемые законом в интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд делает вывод о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме, что не препятствует повторному обращению в суд с иском в случае соблюдения всех необходимых требований законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований ФИО1 к мэрии <адрес> о признании права собственности на вновь созданную вещь – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Павленко