Решение № 2-1049/2024 2-1049/2024~М-693/2024 М-693/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-1049/2024

Дело № 2-1049/2024

24RS0040-02-2024-000967-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Зависновой М.Н.

при ведении протокола секретарем Злобиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии с выдачей кредитной карты, указав в обоснование иска на неисполнение условий использования возобновляемой кредитной линии.Ссылаясь на то, что в период с 9 октября 2023 года по 25 июля 2024 года по указанному договору образовалась просроченная задолженность в размере 677867,11 рублей, из которой: 550911,39 рублей - просроченный основной долг, 111566,14 рублей - неуплаченные проценты и 15389,58 рублей - неустойка, истец ПАО Сбербанк просил взыскать с ФИО1 в свою пользу названную задолженность по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9978,67 рублей.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России"в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела без их участия, выразил согласие на заочный порядок рассмотрения дела.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещался своевременно по указанному адресу места жительства, возражения и ходатайства не представил, представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как определено положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (часть 4).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от 18.11.2019 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней лимитом в размере 600 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия), Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана банковская карта с лимитом кредита.

В соответствии с условиями договора, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществляется ежемесячно по частям. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Согласно расчету задолженности, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 25 июля 2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 677867,11 руб.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленном истцом расчета по состоянию на 25 июля 2024 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 677867,11 рублей, из которой: 550911,39 рублей - просроченный основной долг, 111566,14 рублей - неуплаченные проценты и 15389,58 рублей – неустойка.

Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых обязательств по возврату кредита, либо опровержения правильности расчета задолженности, не представлено.

Поскольку доказательств, опровергающих установленные обстоятельства не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска в доход бюджета истцом оплачена государственная пошлина в размере 9978 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользузадолженность по эмиссионному контракту № от 18 ноября 2019 года по состоянию на 25 июля 204 года в размере 677867,11 рублей, из которой: 550911,39 рублей - просроченный основной долг, 111566,14 рублей - неуплаченные проценты и 15389,58 рублей - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9978,67 рублей, а всего687845 рублей78 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зависнова М.Н.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 года