Решение № 2-2837/2017 2-2837/2017~М-1846/2017 М-1846/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-2837/2017

Дело № 2-2837/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Толмачевой А.В.

с участием представителя ответчика ООО «СК «Согласие» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования наземного транспорта КАСКО полис серии 13400 №... в отношении автомобиля марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <***>, со страховой суммой 720 000 рублей. 07.04.2014г. произошло происшествие в ходе которого ФИО3 автомобиль истца был умышленно поврежден. 19.01.2015г. истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «СК «Согласие». Ответчик не признал данный случай страховым и отказал в выплате страхового возмещения. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 24.01.2017г. исковые требования ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворены. Истец просит взыскать неустойку за период с 29.01.2015г. по 01.03.2017г. в размере 138 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО1 исковые требования не признал, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования наземного транспорта КАСКО полис серии 13400 №... в отношении автомобиля марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <***>, со страховой суммой 720 000 рублей.

07.04.2014г. произошло происшествие, в ходе которого ФИО3 автомобиль истца был умышленно поврежден.

19.01.2015г. истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «СК «Согласие».

Письмом от 22.01.2015г. ответчиком в выплате страхового возмещения отказано.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Учитывая, что 22.01.2015г. ФИО2 было отказано в выплате страхового возмещения, срок исковой давности истек 22.01.2017г. С иском в суд истец обратился 14.03.2017г.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что представителем ответчика заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

... И.В. Галахова