Решение № 2-1071/2017 2-1071/2017~М-961/2017 М-961/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1071/2017

Дело № 2-1071/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Бормотовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда города Кемерово

27 июля 2017 г.

гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец - СПАО «РЕСО - Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно – транспортным происшествием.

Свои требования истец СПАО «РЕСО - Гарантия» мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Кемерово произошло дорожно - транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля «Toyota Avensis», государственный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4, полис ОСАГО - СПАО «РЕСО - Гарантия» и автомобиля «Citroen C4», государственный номер № под управлением ФИО2, полис ОСАГО - ООО СК «СДС». Виновником ДТП признан водитель транспортного средства «Toyota Avensis» ФИО1, нарушивший п. 13.4 ПДД РФ. На момент ДТП ФИО1 не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Toyota Avensis». В результате ДТП автомобиль «Citroen C4», принадлежащий ФИО2, получил значительные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию ООО СК «СДС», с которой был заключён договор ОСАГО. ООО СК «СДС» урегулировало заявленный убыток и осуществило в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 289 411 рублей 71 копейка, что подтверждается актом о страховом случае и платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Осуществив выплату страхового возмещения, ООО СК «СДС» обратилось к СПАО «РЕСО - Гарантия», как страховщику причинителя вреда, с требованием о возмещении ущерба. Истец перечислил в пользу ООО СК «СДС» сумму возмещения в размере 289 411 рублей 71 копейка.

Просит суд взыскать с ФИО1 в счёт возмещения ущерба денежную сумму в размере 289 411 рублей 71 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 094 рубля 12 копеек.

В судебном заседании представитель истца СПАО «РЕСО - Гарантия» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.20), доводы иска поддержала, просила удовлетворить иск в полном объёме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий по устному ходатайству, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «СДС» и третье лицо ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующие стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут в г. Кемерово произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Avensis», государственный номер №, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля «Citroen C4», государственный номер №», под управлением третьего лица ФИО2

В результате ДТП автомобилю «Citroen C4», государственный номер № принадлежащего ФИО9, причинены механические повреждения, о чём указано в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 привлечён к административной ответственности за нарушение п. 13.4 ПДД РФ, ему назначен штраф в размере 1 000 рублей.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не обжаловано и не отменено. По сведениям ответчика ФИО1 штраф в сумме 1 000 рублей им уплачен.

Поскольку в результате ДТП автомобилю «Citroen C4» причинены механические повреждения, собственник указанного транспортного средства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО СК «СДС» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.8).

ООО СК «СДС» признало данный случай страховым, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), и ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 289 411 рублей 71 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 как собственника автомобиля «Toyota Avensis», государственный номер ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия», что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

При этом из указанного страхового полиса СПАО «РЕСО - Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик ФИО1 не был указан в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем «Toyota Avensis».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО - Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ООО СК «СДС» в размере 289 411 рублей 71 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все управляющие транспортным средством на законном основании граждане относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. При этом наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12.07.2006 N 377-О.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 6 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством «Toyota Avensis», государственный номер №, совершив ДТП с автомобилем «Citroen C4». В момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, испугался, что его лишат водительского удостоверения, поэтому позвонил знакомому ФИО1, попросив приехать к месту ДТП, чтобы представиться сотрудникам ГИБДД в качестве водителя автомобиля «Toyota Avensis». ФИО1 выполнил просьбу, хотя на самом деле в момент ДТП за рулём автомобиля «Toyota Avensis» не находился.

Однако, суд относится к показаниям свидетеля ФИО8 критически, поскольку они полностью опровергаются административным материалом ГИБДД по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Следовательно, суд также не может согласиться с доводами ответчика ФИО1 о том, что в момент ДТП за рулём автомобиля «Toyota Avensis» находился ФИО7, поскольку административный материал по факту ДТП содержит иное, а именно, что в момент ДТП управлял транспортным средством «Toyota Avensis» ответчик ФИО1

В виду того, что СПАО «РЕСО - Гарантия» исполнило свои обязательства по возмещению ООО «СК «СДС» причиненного ущерба, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ответчику ФИО1 в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер ущерба в судебном заседании сторонами не оспаривался, поэтому у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований СПАО «РЕСО - Гарантия» к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 289 411 рублей 71 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 094 рубля 12 копеек (л.д.6).

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно–транспортным происшествием - удовлетворить

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия», находящегося по адресу: 125047, <...>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ., ИНН №:

- материальный ущерб в сумме 289 411 рублей 71 копейка,

-расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 094 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме 31.07.2017 г. через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: