Решение № 2А-1021/2021 2А-1021/2021~М-977/2021 М-977/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-1021/2021

№2а-1021/366-2021

УИД 46RS0011-01-2021-001361-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

при секретаре Макаренко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России №5 по Курской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России №5 по Курской области /далее - Инспекция/ обратилась в Курский районный суд Курской области с вышеназванным административным исковым заявлением к ФИО1, указав, что заместитель начальника МИФНС России № по <адрес> ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства, возбужденного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст.47 НК РФ в размере 36328,59 руб., установил, что должник, в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения требований. Инспекцией вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании за счет имущества индивидуального предпринимателя ФИО1 налогов, пени, штрафа в размере 36238, 59 руб. На основании данного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены в полном объеме, доказательств, подтверждающих уважительности причин неисполнения требования, не представлено, в связи с чем, имеются основания для установления ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации. Ссылаясь на нормы ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст.64, 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 А.И. до исполнения обязательств по исполнительному производству на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, конверт с извещением вернулся в суд.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Пунктом 3 части 1, частью 3 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 12.05.2012 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления начальника налоговой инспекции от 20.02.2020 №5323, судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Курской области 18.03.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 36328 руб. 59 коп.

Согласно имеющейся в материалах дела копии списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое согласно отчета об отправлении почтовой корреспонденции ШПИ 30500045272024 вернулось с отметкой: «Неудачная попытка вручения. Возврат по иным обстоятельствам».

<данные изъяты> 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N606): неявки за извещением после получения почтового извещения; в случае непроживания должника по последнему известному месту жительства (адресу направления извещения).

В силу с. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, направленное в адрес должника копия постановления о возбуждении исполнительного производства считается доставленной ФИО1

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств уважительности причин неисполнения ФИО1 в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, и доказательств уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, ответчиком суду не представлено.

Возможность выезда за рубеж без несения расходов ответчик также не подтвердил, пребывание за границей обычно связано с соответствующими тратами, что в данном случае не будет способствовать сохранению денежных средств для погашения вышеуказанной задолженности в указанном размере. При этом, суд учитывает, что добросовестный должник по исполнительному производству должен быть заинтересован в скорейшем и полном удовлетворении имущественных требований взыскателей, указанных в исполнительном листе.

Конституционный Суд РФ в Определении от 24.02.2005 № 291-О подтвердил, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Таким образом, учитывая конкретную ситуацию, положение сторон, факт неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе в указанной выше сумме, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, обеспечивая баланс между интересами сторонами, принимая во внимание безрезультатность и неэффективность примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения) суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, с целью предупреждения расходования денежных средств на цели, не связанные с погашением образовавшейся у последнего вышеуказанной задолженности, поскольку непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение вышеуказанного исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции ФНС России №5 по Курской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника ФИО1 до полного исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение месяца в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.

Судья Курского районного суда

<адрес> И.В. Кретов