Решение № 2-2222/2019 2-2222/2019~М-1925/2019 М-1925/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2222/2019

64RS0044-01-2019-002495-79
Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Домниной А.В.,

при секретаре Романовой Т.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил

общество с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» (далее по тексту ООО «Финсоюз Актив Юг»), уточнив исковые требования обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 105760 руб. 09 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3430 руб. 51 коп.

Требования мотивированы тем, что <Дата> между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и ФИО2 заключен договор <№> на предоставление суммы займа в размере 6350 руб. Заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в размере 8382 руб. <Дата>

<Дата> заемщиком произведена пролонгация договора займа в связи с чем заключено дополнительное соглашение <№> в соответствии с которым заемщиком уплачены проценты в сумме 2032 руб., основной долг обязался оплатить <Дата><Дата> заемщиком произведена пролонгация договора займа в связи с чем заключено дополнительное соглашение <№> в соответствии с которым заемщиком уплачены проценты в суме 3302 руб., основной долг обязался оплатить <Дата> Заемщиком производилась частичная уплата процентов. <Дата> заемщиком произведена реструктуризация долга на сумму 107760 руб., по которому заемщиком произведена оплата процентов в размере 2000 руб.

<Дата> ООО ««Управляющая компания Деньги Сразу» договором уступки права требования <№> переуступило право требования по договору ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг». <Дата> «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» договором уступки права требования переуступило права требования по договору ООО «Финсоюз Актив Юг».

Задолженность ФИО2 составляет 105760 руб., из которых 6350 руб. - сумма основного долга, 98410 руб. - сумма процентов по договору, 1000 руб. – сумма штрафа, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца уточненные исковые требования поддержала. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 6350 руб. и процентов в размере 98410 руб. 09 коп. признала, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. Заявила ходатайство о снижении штрафа ввиду его несоразмерности, и в связи с тяжелым материальным положением ответчика, поскольку семья ответчика признана малоимущей

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и ФИО2 заключен договор <№> на предоставление суммы займа в размере 6350 руб. Заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в размере 8382 руб.<Дата>

<Дата> заемщиком произведена пролонгация договора займа в связи с чем заключено дополнительное соглашение <№> в соответствии с которым заемщиком уплачены проценты в сумме 2032 руб., основной долг обязался оплатить <Дата>.

<Дата> заемщиком произведена пролонгация договора займа в связи с чем заключено дополнительное соглашение <№> в соответствии с которым заемщиком уплачены проценты в суме 3302 руб., основной долг обязался оплатить <Дата>.

Заемщиком производилась частичная уплата процентов. <Дата> заемщиком произведена реструктуризация долга на сумму 107760 руб., по которому заемщиком произведена оплата процентов в размере 2000 руб.

<Дата> ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» договором уступки права требования <№> переуступило право требования по договору ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг». <Дата> «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» договором уступки права требования переуступило права требования по договору ООО «Финсоюз Актив Юг».

Задолженность ФИО2 составляет 105760 руб. 09 коп., из которых 6350 руб. - сумма основного долга, 98410 руб. - сумма процентов по договору, 1000 руб. – сумма штрафа, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Размер задолженности ответчиком не оспорен, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, в связи с чем, суд соглашается с указанным расчетом.

Сведений о том, что задолженность ответчиком погашена суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 104760 руб. 09 коп., из которых 6350 руб. - сумма основного долга, 98410 руб. - сумма процентов по договору.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения <№>-О от <Дата>, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исследовав материалы дела, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание имущественное положение ответчика, суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере 100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3297 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» задолженность по договору займа в размере 104860 руб. 09 коп., из которых задолженность по основному долгу 6350 руб., проценты за пользование займом 98410 руб., штраф в размере 100 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3297 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2019 года.

Судья А.В. Домнина

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>