Постановление № 4А-396/2018 от 4 апреля 2018 г. по делу № 4А-396/2018

Дело № 4а-396/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 5 апреля 2018 г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по жалобе защитника Пашаева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 26 мая 2017 г., решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 12 февраля 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 26 мая 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>.

Решением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 12 февраля 2018 г. в удовлетворении жалобы на постановление защитнику ФИО1 отказано.

В жалобе защитник Пашаев А.Г., действующий на основании доверенности, просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что ФИО1 автомобилем не управлял; перед рассмотрением дела и жалобы суды не разъяснили ему процессуальные права; в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства мировой судья немедленно не разрешил; судами допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие рассмотреть дело полно и всесторонне; видеозапись не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ; решение вынесено с нарушением процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных судебных постановлений отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 11 февраля 2017 г. ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых, рапортом.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. Управление ФИО1 автомобилем, наличие у него признаков опьянения были непосредственно обнаружены инспекторами ГИБДД при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу предусматривает разъяснение лицам, участвующим в рассмотрении дела, их прав и обязанностей. Доказательств невыполнения судебными инстанциями данных требований закона в жалобе не представлено. Кроме того, о разъяснении прав ФИО1 мировым судьей отобрана расписка (л.д.68).

Существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено. Все заявленные в ходе рассмотрения дела и жалобы ходатайства, в том числе о рассмотрении дела по месту жительства, судебными инстанциями были рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Об отказе в удовлетворении ходатайств в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ были вынесены определения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не может служить основанием для отмены постановления, вынесенного в установленный законом срок.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 26 мая 2017 г., решение Центрального районного суда г. Прокопьевска от 12 февраля 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника Пашаева А.Г. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.В. Ордынский