Постановление № 5-1811/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 5-1811/2017

Дело № 5-1811/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2017 года г. Пятигорск

ул. Университетская 34 а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Ивлева О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ отдела МВД России по г. Пятигорску ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому, ФИО1.. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в торговом контейнере 13-7, расположенном по адресу <адрес> организовал деятельность по реализации продукции с товарным знаком «NEFIS» которая, по результатам исследования, является контрафактом, т.е. ФИО1.. незаконно использовал чужой товарный знак.

ФИО1.., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении и пояснил, что ему не было известно, что та продукция которой он торгует является контрафактной.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1.. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в торговом контейнере № расположенном по адресу <адрес> организовал деятельность по реализации продукции с товарным знаком «NEFIS» которая, согласно исследования, является контрафактом, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что «…произвел осмотр (досмотр) торгового павильона № рынка «Казачий», расположенного по адресу: <адрес> состоящего их металлической конструкции площадью примерно <данные изъяты> кв.м.. При входе в помещение прямо расположена витрина с выставленной к реализации продукцией. В ходе проведения осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1.. допустил реализацию продукции с признаками контрафактности, а именно средство для мытья посуды «AOS» бальзам в количестве 1 единицы стоимостью <данные изъяты> рублей. В ходе проведения осмотра продукция с признаками контрафактности в количестве 6 единиц, общей массой 4,5 кг. упакована в коробку, которая опечатана и изъята.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из торгового павильона № рынка «Казачий», расположенного по адресу: <адрес> произведено изъятие средства для мытья посуды в количестве 6 единиц, общей массой 4,5 кг., упакованной в одну картонную коробку которая опечатана и изъята.

Согласно Свидетельству на товарный знак №, правообладателем товарного знака «NEFIS» является ООО «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова.

Правообладатель с ФИО1.., лицензионный договор на использование товарного знака «AOS», договор уступки данного товарного знака, какие-либо другие договоры, не заключал.

В настоящее время правообладателем представлено право на использование товарного знака «AOS» на основании лицензионного договора только компании АО «Нэфис Косметикс».

В свою очередь АО «Нэфис Косметикс» является правообладателем товарного знака «NEFIS», который с ФИО1.., лицензионный договор на использование товарного знака «NEFIS», договор уступки данного товарного знака, какие-либо другие договоры, не заключал, что не отрицал ФИО1.. в судебном заседании.

Представитель ООО «Нэфис Косметикс» ФИО3 обратился в ОМВД России по г. Пятигорску провести проверку деятельности ИП ФИО4 и ИП ФИО5, по факту реализации контрафактной продукции под товарным знаком «AOS», «NEF1S» и привлечь к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.14.10 Ко АП РФ, совершаемые на территории рынка <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>

Согласно ст. 1229 ГК РФ лишь правообладатель может распоряжатьсяисключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

При этом в соответствии со ст. 1484 ГК РФ, в частности,использованием товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации в предложениях о продаже товаров, а также в рекламе.

С учетом установленных судом обстоятельств, в действиях ФИО1.. усматриваются признаки незаконного использования товарных знаков, приводящих к нарушению исключительных прав ООО «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова...

Согласно представленному АО «Нэфис Косметикс» исследованию, изъятая у ФИО1.. продукция полностью повторяет дизайн моющего средства для посуды «AOS» производства АО «Нэфис Косметике», что является нарушением исключительных прав правообладателей товарных знаков «AOS» и «NEFIS». Продукция, реализуемая ФИО1.., является контрафактной, согласно представленных Центральной заводской лабораторией и Отделом технического контроля АО «Нэфис Косметике» результатов исследований, тем самым ФИО1.. причиняет предприятию ущерб, в сумме <данные изъяты>

Предоставленная на исследование продукция является контрафактной по следующим признакам: образец ЖМС «AOS Бальзам» ЮООг датой изготовления 15.02.2016г - продукция данного наименования в эту дату не производилась (см. приложение №: копия страницы журнала регистрации партий на готовую продукцию ЖМС для посуды); образец ЖМС «AOS Бальзам» 500г датой изготовления 25.05.2016г-на продукцию данного наименования зафиксирована партия (см. приложение №: копия страницы журнала регистрации партий на готовую продукцию ЖМС для посуды); производитель указан ОАО «Нэфис Косметике», а не ПАО «Нэфис Косметике» (в 2016г); На этикетках имеются расхождения по степени тональности окрашивания и размерам шрифта, полимерная тара (колпачок, флакон) произведены не на оборудовании АО «Нэфис Косметике», маркировка полимерной тары флаконов на дне не совпадает со штампом пресс-формы наших ПФМ - анализируемые образцы имеют другой размер шрифта буквенного обозначения № флакона и значка «ПЭНД»; диаметр дозационного отверстия и запирающий конус наших колпачков до сентября 2016г был больше в сравнении с предоставленными образцами; эжекционный литник находится на лицевой части колпачка.

Общая сумма ущерба, причиненного правообладателю, исчисляется исходя из средней стоимости аналогичной продукции и составляет <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что изъятая у ФИО1.. продукция обладает признаками контрафактности, а действия ФИО1.. по ее хранению, предложению к продаже и реализации являются незаконным использованием товарных знаков, нарушают исключительные права и наносят ущерб Правообладателю данного товарного знака.

Часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Сведений о регистрации ФИО1.. в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по г. Пятигорску не имеется.

Согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества кроме как по решению суда.

В силу требований ч.1 ст.32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом, ФИО1.. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. судом установлено, что ФИО1.. осуществлял реализацию продукции с изображением товарного знака «AOS», которая является контрафактным товаром, т.е. ФИО1.. незаконно использовал чужой товарный знак.

Факт осуществления реализации указанной продукции установлен судом и подтвержден надлежащими доказательствами имеющимися в материалах административного дела.

Согласно ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, при назначении наказания принимает во внимание характер совершенного ФИО1.. правонарушения, личность виновного, и, полагает возможным назначить ФИО1.. административное наказание в виде штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1.., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств в доход государства на счет Управления УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь (ОМВД России по г. Пятигорску) в ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь ИНН <***>, номер счета получателя 40101810300000010005, КБК 18811690040046000140, ОКАТО 07427000000, КПП 263201001, БИК 040702001, ОКТМО 07727000, идентификатор 18880326170008873403, с конфискацией предмета административного правонарушения - жидкое моющее средство «AOS Бальзам» в количестве 6 единиц (3 флакона по 500 грамм и 3 флакона по 1000 грамм).

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья О.В.Ивлева