Решение № 2-2692/2024 2-388/2025 2-388/2025(2-2692/2024;)~М-2156/2024 М-2156/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-2692/2024

Дело № 2- 388/2025 (2-2692/2024)

УИД 52RS0010-01-2024-003376-06 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 10 марта 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Казновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно- транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в сумме 124600 руб., утраты товарной стоимости в сумме 20900 руб., расходов по оплате заключения специалиста по определению величины восстановительного ремонта в сумме 5500 руб., по оплате услуг за составление заключения специалиста по определению величины утраты товарной стоимости в сумме 5000 руб., расходов по отправке телеграммы в сумме 700 руб., затрат на услуги юриста (консультация, составления искового заявления в суд с приложением копий по количеству лиц, участвующих в деле, поступление дела в суд) в сумме 12000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5500 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала и в судебном заседании пояснила что 02.10.2024 года в 12 часов 05 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ФИО1, которая управляла принадлежащим ей на праве собственности автомобилем <данные изъяты> и ФИО2, которая управляла автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности.

Согласно документов ГИБДД виновником была признана ФИО2, которая не выполнила требования ДД уступить дорогу ТС. пользующимся преимущественным правом движения (пп. 8.9 ПДД РФ), была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей 00 копеек (постановление по делу об административном правонарушении УИН №). В данном постановлении имеется подпись ФИО2 в графе «С нарушением согласен. Событие административного правонарушения не оспариваю». Согласно информации с сайта ГИБДД штраф оплачен.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>. был причинен ущерб.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Страхового полиса виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда <адрес> balahninsky.nnov@sudrf.ru, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела и дав оценку доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В указанной статье закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда - принцип генерального деликта, основные положения которого заключаются в следующем: причинение лицом вреда является основанием для его возмещения, а поэтому потерпевший не должен доказывать противоправность деяния и вину причинителя вреда, т.к. они презюмируются; вред возмещается в полном объеме; вред подлежит возмещению при наличии противоправности деяния причинителя вреда, причинной связи между деянием и ущербом и вины причинителя вреда в любой форме. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом,

02 октября 2024 года в 12 часов 05 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ФИО1, которая управляла автомобилем <данные изъяты>. Принадлежащим ей на праве собственности и ФИО2, которая управляла автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ей на праве собственности.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении УИН № виновником ДТП признана ФИО2, которая не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующимся преимущественным правом движения (пп. 8.9 ПДД РФ).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца <данные изъяты>. был причинен ущерб.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована не была.

Согласно заключения эксперта № от 21.10.2024г. стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составляет 124600 руб.

Согласно заключения эксперта № от 21.10.2024г. утрата товарной стоимости <данные изъяты> составляет 20900 руб.

Как следует из представленных материалов дела и не оспорено ответчиком, виновным в дорожно-транспортном происшествий является ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 124600 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 20900 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные необходимые для подачи искового заявления расходы по оплате заключения специалиста по определению величины восстановительного ремонта в сумме 5500 руб., по оплате услуг за составление заключения специалиста по определению величины утраты товарной стоимости в сумме 5000 руб., расходы по отправке телеграммы в сумме 700 руб., затраты на услуги юриста (консультация, составления искового заявления в суд с приложением копий по количеству лиц, участвующих в деле, поступление дела в суд) в сумме 12000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба от дорожно- транспортного происшествия– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП -124600 руб., утрату товарной стоимости в размере 20900 руб., судебные расходы в размере 23200 руб., расходы по оплате госпошлин ы в размере 5500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда будет изготовлено в течение 5 суток с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение принято в окончательной форме 20.03.2025 года.

Судья п\п А.В.Зирина

Копия верна. Заочное решение в законную силу не вступило. Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-388/2025 года в Балахнинском городском суде.

Судья А.В.Зирина

Секретарь Н.В.Казнова