Решение № 2А-590/2020 2А-590/2020~М-427/2020 М-427/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-590/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года город Камышлов

Камышловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-590/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Камышловскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП в период с января 2020 года по настоящее время. Судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:должник не вызван к приставу исполнителю для дачи пояснений и объяснения, должник не привлечен к административной ответственности, пристав-исполнитель по настоящее время не вышел в адрес к должнику, не описано имущество, не реализовано, не наложен арест. Взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства, постановления в адрес взыскателя не поступают. На запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отвечает. Не наложенарест на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника; не вынесено постановление об ограничении выезда из РФ должника за границу, не объявлено в розыск имущество должника; не изъято имущества должника для дальнейшей реализации; не осуществляются запросы в регистрирующие органы и банки, направлении электронного реестр, сводки, постановлений. Таким образом, оспариваемое бездействие судебного пристава не отвечает требованиям закона, что привело к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта и нарушению прав взыскателя.

В обоснование требований административный истец указал, что 02.02.2017 Камышловским районным отделом судебных приставов г. Камышлова УФССП России по Свердловской области судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 на основании исполнительного листа выданного судебным участком № Камышловского судебного района <адрес>.

Административным истцом в адрес РОСП было направлено заявление по исполнительному производству №-ИП, в котором перечислил перечень исполнительных действий, просил их произвести в рамках исполнительного производства. В заявлении взыскатель просил уведомить его о месте и времени вызова должника, а также направить все постановления, которые выносились по данному исполнительному производству.

Административный истец в судебное заседание не явился, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, представители административных ответчиков отдела судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Камышловскому и <адрес>м по СО, УФССП России по <адрес>, ФССП России, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, в адрес суда ходатайств об отложении дела не направили.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел УФССП России по <адрес> поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № Камышловского судебного района о взыскании задолженности по арендной плате в размере 16 800 руб., возврат государственной пошлины в размере 672 руб., а всего на общую сумму 17 472 руб. в пользу ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного документа, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В рамках исполнительного производства проводятся действия направленные на выявления имущества должника, установления его места жительства и другие.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ были сделаны следующие исполнительные действия:

-ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о вызове на прием ФЛ;

-ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен акт выхода на территорию;

-ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

-ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

-ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено извещение о вызове на прием ФЛ;

-ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос к оператору связи;

-ДД.ММ.ГГГГ запрос информации о должнике или его имуществе;

-ДД.ММ.ГГГГ запрос информации о должнике или его имуществе.

Так же в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об исполнительском розыске.

-ДД.ММ.ГГГГ было заведено розыскное дело.

-ДД.ММ.ГГГГ данное производство было объединено в сводное производство по должнику за номером №-СД.

В рамках сводного производства в период с января 2020 по апрель 2020 было сделано следующее:

-ДД.ММ.ГГГГ запрос в ГИБДД;

-ДД.ММ.ГГГГ запрос в Росреестр к ЕГРП;

-ДД.ММ.ГГГГ запрос информации о должнике или его имуществе;

-ДД.ММ.ГГГГ запрос информации о должнике или его имуществе;

Так же в рамках данного исполнительного производства ранее были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов и денежных средств на них.

-ДД.ММ.ГГГГ ИП было передано СПИ ФИО7.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №- ИП объединенного в сводное производство, в рамках Закон об исполнительном производстве проведены все меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству. Суд определяет спорный период, как указан административным истцом с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства об отсутствии у ФИО6 имущества не территории Российской Федерации, денежных вкладов в кредитных организация, прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя проверены судом, и согласно представленных ответов на запросы суда нашли свое подтверждение.

В данном случае неисполнение должником требований исполнительного документа, вопреки ошибочному мнению административного истца, не свидетельствуют о наличии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя. Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнитель.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства, подтверждаются, что административный ответчик в пределах полномочий в соответствии с законом в спорный период предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение. Выбор же конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Относительно доводов административного ответчика о направлении заявления в РОСП с ходатайством об исполнении определенных действий и неполучение ответа на него, не нашли своего подтверждения, в материалах исполнительного производство заявление ФИО1 отсутствует, к административному исковому заявлению оно также не приложено.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

Руководствуясь ст.ст. 186, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Камышловскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО4 ФИО11 о признании бездействия незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись. Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года.

Копия верна. Судья - Бачевская О.Д.