Решение № 12-75/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-75/2019

Дело № 12-75/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 07 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Батогов А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по протесту прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга на определение мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга о возвращении постановления прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 30.11.2018 № 5-818/2018-5 постановление прокуратуры района Василеостровского района Санкт-Петербурга о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 и другие материалы дела возвращены прокурору. Основанием к принятию данного решения мировой судья указал на то, что в постановлении указано о совершении нарушения ФИО1 в 00 час. 00 мин. 16.08.2018, что не подтверждается материалами дела, так как ИП ФИО1 согласно требованию прокурора обязан был явиться в 11.00 15.08.2018 с документами, запрошенными прокурором, для дачи объяснений, согласно материалам дела, постановлению, к 11.00 15.08.2018 не явился, в связи с чем нарушение является оконченным в 11.01 15.08.2018.

С данным определением прокурор не согласен, подал протест, указывая на то, что законодательством не установлен срок исполнения запроса прокурора, в связи с чем ИП ФИО1 вправе был исполнить запрос по 23.59 15.08.2018. Считает определение подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение судье.

Представитель прокуратуры в судебное заседание явился, протест поддержал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ В протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно материалам дела, ИП ФИО1 по требованию прокурора обязан был явиться в 11.00 15.08.2018 с документами, запрошенными прокурором, для дачи объяснений, согласно материалам дела, постановлению, к 11.00 15.08.2018 не явился, в связи с чем нарушение является оконченным в 11.01 15.08.2018.

При этом суд полагает необоснованными доводы прокурора о том, что ИП ФИО1 был вправе явиться в иное время в течение 15.08.2018 или предоставить документы без его явки, так как законодательство о прокуратуре не предусматривает срок исполнения запроса прокурора, в связи с чем возможно применение ст. 191 ГК РФ, согласно которой течение срока начинается на следующий день, по тому основанию, что прокурором в запросе указан конкретный срок в часах и минутах для исполнения запроса, запрос подлежал исполнению ИП ФИО1 не позднее 11.00 15.08.2018.

Также необходимо отметить, что ИП ФИО1 в противоречие с доводами прокурора не предоставлены какие-либо ходатайства об отложении явки, не предоставлены документы; кроме того, если руководствоваться указанными в протесте доводами о необходимости применения ст. 191 ГК РФ, ИП ФИО1 должен был выполнить требования не позднее 23.59 16.08.2018, а не 15.08.2018, как указано в протесте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, при вынесении обжалуемого определения мировой судья правильно применил положения законодательства и оценил материалы дела, обжалуемое определение вынесено в соответствии с процессуальным требованиям, протест не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга о возвращении постановления прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 от 30.11.2018 № 5-818/2018-5 оставить без изменения, протест прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья А.В. Батогов