Решение № 2-2303/2025 2-2303/2025~М-2102/2025 М-2102/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-2303/2025

Дело № 2-2303/2025

УИД № 42RS0007-01-2025-003616-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 ноября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** с ФИО1 заключен кредитный договор № **. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами. Не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату сумы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 243 941,42 рубль в период с **.**,** по **.**,**

**.**,** ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4945, согласно которому ПАО «Банк ВТБ» уступил права требования задолженности по кредитному договору № **

**.**,** ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с **.**,** по **.**,** по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № **.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 рублей и образовались за период **.**,** по **.**,**

**.**,** ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о применении срока исковой давности по требованию, заявленному истцом.

Суд считает возможным на основании положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления **.**,** между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 70 000 рублей под 22% годовых на срок 60 месяцев с условием оплаты кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 951,44 рубль и последним платежом в размере 1 913,58 рублей (л.д. 9-33).

**.**,** между ЗАО «Банк ВТБ 24» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № **, согласно условиям которого, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № ** к договору, в объеме и на условиях установленных договором (л.д. 36-41).

Согласно перечню кредитных договоров, цедент передал, а цессионарий принял, в том числе, права требования по договору № ** от **.**,** (л.д. 40).

**.**,** между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № **, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в приложении № ** к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (л.д. 45-47).

Из акта приема-передачи прав-требований, заключенному между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) усматривается, что в соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) № ** от **.**,** цедент передает, а цессионарий принимает, в том числе, требования по договору № **(0007) от **.**,** в отношении ФИО2 (л.д. 42-44).

ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга, в котором потребовала оплатить долг в размере 243 941,42 рубль в течении 30 дней (л.д. 48-49).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово № ** от **.**,** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № **(0007) от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 243 941,42 рубль, расходов по оплате госпошлины в размере 2 820 рублей, в пользу ООО «ПКО «Феникс» отменен (л.д. 50).

Из справки о размере задолженности от **.**,** следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № **(0007), образовавшаяся за период с **.**,** по **.**,**, составляет 100 000 рублей, из которых: основной долг – 55 521,56 рублей, проценты 25 212,76 рублей, штрафы 19 265,68 рублей (л.д. 34).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицо, право которого нарушено узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельства: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из ст. 201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок для исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должник предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинает течь по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Между тем, из представленных истцом документов не следует, когда именно ответчику было направлено требование о возврате кредита.

Кроме того, согласно условиям договора кредитования, последний платеж подлежал внесению ответчиком **.**,** (л.д. 24).

Принимая во внимание отсутствие сведений об исполнении ответчиком обязанностей по оплате образовавшейся задолженности по кредитному договору от № ** от **.**,**, учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в **.**,**, с настоящим исковым заявлением обратился **.**,**, требования истца о взыскании задолженности заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Срок исковой давности истек уже к моменту обращения ООО «ПКО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином -индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращался.

Таким образом, суд считает необходимым ООО «ПКО «Феникс» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2025 г.