Решение № 2-3096/2024 2-3096/2024~М-2866/2024 М-2866/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-3096/2024

Дело № 2-3096/2024

УИД 26RS0010-01-2024-005534-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Исток» к ФИО1 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Исток» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом его дальнейшего уточнения, просит взыскать с ответчика в качестве платы за перемещение на специализированную стоянку сумму в размере 3 340 рублей, за последующее хранение задержанного транспортного средства сумму в размере 574 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 551 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 марта 2024 года транспортное средство марки «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак № управлявшееся Ответчиком, было задержано в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт- Петербургу, что подтверждается копией протокола о задержании транспортного средства серии 78 АО № от 17 марта 2024 года и помещено на специализированную стоянку ООО «Исток», расположенную по адресу: <...> уч. 10, в порядке, установленном в соответствии с требованиями статьи 27.13 КоАП РФ и Закона Санкт- Петербурга от 20.06.2012 года № 343-54 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге.

При перемещении на специализированную стоянку был составлен акт приема-передачи серии АА № от 17 марта 2024 года, указанное транспортное средство в установленном порядке перемещено при помощи специального транспортного средства ООО «Исток» на основании указанного выше протокола задержания и помещено на специализированную стоянку ООО «Исток» в 02 часа 55 минут 17 марта 2024 года, где находится в настоящее время.

15 мая 2024 года ответчику было направлено уведомление о необходимости оплатить расходы ООО «Исток» по перемещению и хранению задержанного транспортного средства. Однако действий со стороны Ответчика по решению данного вопроса не последовало.

05 августа 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 137 г. Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении №, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

По состоянию на 09 часов 30 минут 11 ноября 2024 года, размер задолженности по оплате за хранение с 02 часов 55 минут 17 марта 2024 года до 09 часов 30 минут 11 ноября 2024 года составляет: 5742 х 100 = 574200 рублей.

Размер задолженности по оплате за перемещение составляет 3340 рублей.

Представитель истца ООО «Исток» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела по адресу регистрации: <адрес>, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не представил.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 899 ГК РФ при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса.

В силу ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила. В соответствие со ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со статьями 309, 309.2 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять задержание транспортного средства.

Согласно ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2022 года между Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности и ООО «Исток» заключен Договор № 6\2022 об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств.

На основании указанного договора, Организация осуществляет перемещение, хранение и возврат транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ на следующих территориях обслуживания: Лот № 6 «Восточный», включающий территорию Красногвардейского района Санкт-Петербурга, а также часть Невского района Санкт-Петербурга, расположенную на берегу реки Нева (п. 1.1.).

В соответствии с п. 1.2. хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...> участок 10.

17 марта 2024 года транспортное средство марки «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 было задержано в соответствии аз статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт- Петербургу на основании протокола о задержании транспортного средства серии 78 АО № от 17 марта 2024 года и помещено на специализированную стоянку ООО «Исток», расположенную по адресу: <...> участок 10, в порядке, установленном в соответствии с требованиями статьи 27.13 КоАП РФ и Закона Санкт-Петербурга от 20.06.2012 года № 343-54 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге.

При перемещении на специализированную стоянку был составлен акт приема-передачи серии АА № от 17 марта 2024 года (копия прилагается), согласно которому указанное транспортное средство в установленном порядке перемещено при помощи специального транспортного средства ООО «Исток» на основании указанного выше протокола задержания и помещено на специализированную стоянку ООО «Исток» в 02 часа 55 минут 17 марта 2024 года, где находится в настоящее время.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от 20.06.2012 года № 343-54 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости их перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге», принятого в целях реализации действия статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на территории Санкт- Петербурга, порядок взимания платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 3 Порядка оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2017 года № 181 «О порядке и сроках оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге», лицо, привлечённое к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания, в сроки, установленные Правительством Санкт-Петербурга, оплачивает уполномоченной организации стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Согласно ч. 10 ст. 27.13 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В соответствии с ч.11 ст.27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В соответствии с требованиями частей 10, 11 статьи 27.13 КоАП РФ, статьи 4 Закона Петербурга от 20.06.2012 года № 343-54, статьи 906 Гражданского Кодекса Российской Федерации, у лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, перед организацией, осуществлявшей перемещение и хранение, в данном конкретном случае - ООО «Исток», возникают обязательства по оплате стоимости перемещения и хранения в размере, установленном распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 22 декабря 2023 года № 270-р «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга ша 2024 год».

15 мая 2024 года ФИО1 было направлено уведомление о необходимости оплатить расходы ООО «Исток» по перемещению и хранению задержанного транспортного средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

05 августа 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 137 г. Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из содержания искового заявления и приложенных письменных доказательств следует, что ответчик автомобиль со специализированной стоянки до настоящего времени не забрал, при этом никакой оплаты за перемещение и хранение транспортного средства в кассу ООО «Исток» не вносил.

Таким образом, исковые требования ООО «Исток» правомерно предъявлены к ФИО1, являющимся лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 22 декабря 2023 года № 270-р «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на 2024 год», размер платы за перемещение задержанного транспортного средства категории «В» на специализированную стоянку в 2024 году составляет 3 340 рублей, размер платы за хранение задержанного транспортного средства категории «В» на специализированной стоянке в 2024 году составляет 100 рублей 00 копеек за один полный час хранения.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела, задолженность ответчика ФИО1 по оплате за хранение вышеуказанного транспортного средства на специализированной стоянке ООО «Исток» по состоянию на 09 часов 30 минут 11 ноября 2024 года составляет 574 200 рублей, исходя из следующего расчета:

- с 02 часов 55 минут 17 марта 2024 года до 09 часов 30 минут 11 ноября 2024 года - 239 суток х 24 + 6 = 5742 часа х 100 рублей = 574 200 рублей.

Размер задолженности по оплате за перемещение составляет 3 340 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исходя из требований ст. ст. 886, 896 ГК РФ, на ФИО1 лежит обязанность по возмещению истцу оплаты услуг перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке, возникших в силу ст. 27.13 КоАП РФ, в связи с чем исковые требования ООО «Исток» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 574 200 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из заявленных требований, ООО «Исток» просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в общем размере 16 551 рублей, из которых: 6 648 рублей – за подачу первоначального искового заявления и 9 903 рубля – за подачу уточненных исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно материалов гражданского дела, истцом подтвержден факт оплаты государственной пошлины лишь на сумму 6 648 рублей (платежное поручение № 55 от 29 августа 2024 года) – за первоначально заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 344 840 рублей (в редакции ст. 333.19 НК РФ до 09 сентября 2024 года).

Допустимые доказательства оплаты государственной пошлины на сумму 9 903 рублей материалы гражданского дела не содержат, и истцом на дату рассмотрения дела не представлены.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом увеличен размер исковых требований на 232 700 рублей, то с ответчика в пользу Георгиевского муниципального округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 981 рубль, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ в редакции с 09 сентября 2024 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Исток» к ФИО1 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина РФ серии №, выдан 11 июля 2012 года ОУФМС России по Ставропольскму краю в г. Георгиевске и Георгиевском районе в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Исток» денежные средства за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в размере 3 340 рублей, денежные средства за хранение задержанного транспортного средства в размере 574 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 648 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Георгиевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в сумме 7 981 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Исток» к ФИО1 о взыскании расходов на оплату государственной пошлины на сумму 9 903 рубля, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2024 года)

Судья Ю.В. Курбанова