Решение № 2-4843/2017 2-4843/2017~М-3712/2017 М-3712/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-4843/2017

Дело № 2-4843/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, (заемщик) был заключен кредитный договор от 18.08.2014 года № ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 251000 рублей под 18,9 % годовых на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии с п.4.3.4 Общих условий кредитования, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

*** года заемщик умер.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредитному договору составляет 256419 рублей 36 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу - 216998 рублей 72 копейки, задолженность по процентам - 39420 рублей 64 копейки.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно ответа нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО4 от 01.03.2016 года после смерти заемщика заведено наследственное дело, наследники извещены о претензии Банка.

Согласно заявления-анкеты на получение кредита, заемщик проживает по адресу: ***. Согласно выписки из ЕГРП от 12.11.2015 года вышеуказанная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит заемщику (2/5 доли) и его родственникам: ФИО1 (супруга) 2/5 доли ФИО2 (предположительно дочь заемщика) 1/5 доли.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являются потенциальными наследниками Заемщика, а 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, входит в состав наследства Заемщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 348, 363, 807, 809-811, 1175 ГК РФ просит суд взыскать солидарно ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк долг по кредитному договору от 18.08.2014 № *** в размере 256419 рублей 36 копеек, сумму государственной пошлины в размере 5 764 рубля 19 копеек.

Представитель истца в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации согласно данным в адресной справке посредством направления корреспонденции. В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учета гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчиков выполнена судом надлежащим образом и, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 18.08.2014 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор № ***, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Потребительский кредит» в сумме 251000 рублей под 18,9 % годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования № *** (п.2.2. Общих условий кредитования).

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей, неустойки по договору (п.2.1 кредитного договора).

Во исполнение условий кредитного договора № *** от 18.08.2014 года после оформления графика платежей на банковский вклад заемщика была зачислена сумма кредита в обусловленном договором размере, что подтверждается историей движения счета.

Заемщик при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно - вносить в счет погашения кредита установленные договором суммы в установленные сроки.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 ст.809, п.2 ст.811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 Общих условий кредитования).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2 Общих условий кредитования).

Сумма кредита и процентов согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № *** от 18.08.2014 года, должны выплачиваться заемщиком 18 числа каждого месяца с 18.09.2014 года по 18.08.2018 года включительно. Величина ежемесячного взноса в счет погашения основного долга и уплаты процентов за исключением последнего платежа составляет 7491 рубль 69 копеек.

Согласно свидетельству о смерти *** от 29.05.2015 года, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району, ФИО3 умер *** года.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятое наследство в силу положений ч. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Исходя из разъяснений, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательство должника по кредитному договору смертью последнего не прекращается, так как данное обязательство неразрывно с личностью должника не связано и наследник в силу закона отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии же или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Учитывая, что заемщик ФИО3 умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Существенное значение для правильного разрешения возникшего спора являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Как следует из материалов наследственного дела № *** к имуществу ФИО3, умершего 28.05.2015 года, наследниками к его имуществу являются: супруга ФИО1, дочь ФИО5, сын ФИО2

09.06.2015 года ФИО1 подано заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 Наследственное имущество состоит из: 2/5 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; доли в праве общей собственности на земельный участок находящийся: ***.

11.11.2015 года ФИО2 подано заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти отца ФИО3

11.11.2015 года ФИО5 подано заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти отца ФИО3

При этом материалы наследственного дела № *** ФИО3, умершего *** года, не содержат сведений о подаче заявления ФИО2, 17.09.2008 года (в том числе посредством ее законного представителя) о принятии наследства.

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных положений закона в удовлетворении исковых требований к ФИО2 истцу следует отказать в виду их необоснованности.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Амурский филиал от 01.07.2015 года на дату 28.05.2015 года инвентаризационная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: *** составляла 1 488 271 рубль 39 копеек.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Амурский филиал от 01.07.2015 года на дату 28.05.2015 года кадастровая стоимость земельного участка находящийся: *** составляла 54 630 рублей.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредитному договору составляет 256419 рублей 36 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу - 216998 рублей 72 копейки, задолженность по процентам - 39420 рублей 64 копейки.

Истцом в адрес ФИО1 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора с предложением вернуть оставшуюся сумму кредита с процентами. Данные требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков указанной задолженности.

Исходя из представленных в деле доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, предъявленных к ответчикам, являющимся наследниками заемщика, принявшими наследство в установленном законом порядке, в размере, превышающем сумму задолженности по кредитному договору.

Из разъяснений, данных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В пункте 61 данного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, то банк имеет право на досрочное взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и платежами. Оснований для освобождения наследников от уплаты процентов закон не предусматривает.

Исходя из расчетов истца, которые судом проверены и признаются верными, не оспорены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от 18.08.2014 года в размере 256 419 рублей 36 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 5764 рубля 19 копеек, что подтверждается представленными в дело платежным поручением № *** от 25.05.2016 года.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от 18.08.2014 года в размере 256419 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 256419 рублей 36 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 29 мая 2017 года.