Решение № 2-891/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-891/2020

Гр.дело № 2-891/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Цыбжитовой Д.З., помощнике судьи Тороновой А.С., с участием прокурора Бадмажаповой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

В суд обратилась ФИО1 с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 14335,26 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы по оплате госпошлины. В обоснование требований истец указала, что 05.08.2019г. Октябрьским районным судом ... принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного в ДТП. ФИО2 предъявил иск к ФИО1, т.к. она являлась собственником автомашины КАМАЗ. Обращения за юридической помощью, постоянные сообщения о судебных заседаниях, экспертизах обострили имеющиеся у ФИО1 заболевания. Ей пришлось неоднократно обращаться за врачебной помощью, т.к. сохранялись приступы повышения давления, стал плохим сон, появились чувство тревоги и страха, «замирания» сердца. ФИО1 проходила обследования, покупала и принимала лекарственные препараты, назначаемые врачами. Ответчиком причинены физические и нравственные страдания, поскольку ФИО1 были выдвинуты необоснованные требования и ФИО2 пытался взыскать с нее достаточно большую сумму денег.

В судебное заседание стороны - истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, считавшей исковые требования заявленными необоснованно и необходимости отказа в их удовлетворении, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 05.08.2019г. оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба. Решение вступило в законную силу.

Также суду представлены амбулаторная карта и другие медицинские документы ФИО1, из которых видно, что в течение 2019 года она неоднократно обращалась в медицинские учреждения для обследования и лечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что обращение ФИО2 Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ являлось способом защиты ответчика своих прав, не направлено на причинение вреда ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств того, что ФИО2, обращаясь в суд, действовал заведомо недобросовестно, с целью причинения вреда ФИО1, стороной истца не представлено.

При недоказанности стороной истца обстоятельств, на которые она ссылается, как на основания своих требований, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы материального ущерба не имеется, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, основания заявленных требований, учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи обострения имевшихся у нее заболеваний и ухудшения состояния здоровья в связи с действиями ответчика по обращению в суд с требованиями о взыскании материального ущерба причиненного в ДТП, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется. Представленные в материалы дела медицинские документы ФИО1 при отсутствии доказательств наличия причинной связи между заболеваниями истца, их обострением, и действиями ответчика не может быть принят в качестве доказательства, свидетельствующего о причинении ответчиком истцу морального вреда. Требований о компенсации морального вреда по иным основаниям истцом заявлено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования в части взыскания компенсации морального вреда также оставить без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда истцу отказано, в силу положений ст.98 ГПК РФ у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов