Решение № 2-765/2017 2-765/2017~М-686/2017 М-686/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-765/2017

Дело № 2-765/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Анива

Анивский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нужного И.В.,

при секретаре Исаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк в лице Сахалинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

17 октября 2017 года акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в нем, что 14 ноября 2012 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей, сроком возврата до 14 ноября 2017 года, с процентной ставкой 19,55 % годовых.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику в сумме 300 000 рублей.

Заемщик, начиная с 10 марта 2015 года, не производит ежемесячное погашение основного долга по кредитному договору.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства №. По условиям договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

В адрес заемщика и поручителя банк направлял уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако данные уведомления оставлены ответчиками без внимания.

По состоянию на 02 октября 2017 года сумма общая сумма задолженности ответчиков составляет 301 385 рублей 47 копеек, из них: основной долг – 165 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 77 945 рублей 80 копеек, пеня за просроченный основной долг – 39 473 рубля, пеня за просроченные проценты – 18 966 рублей 67 копеек.

Изложив в заявлении указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 14 ноября 2012 года, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность в размере 301 385 рублей 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12 213 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, указанному ответчиком в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14 ноября 2012 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком до 14 ноября 2017 года, с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 19,55 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму полученного кредита и уплатить проценты на него.

Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил заемщику сумму кредита в размере 300 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 14 ноября 2012 года и выпиской по счету №.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» 14 ноября 2012 года заключен договор поручительства № с ФИО2, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от 14 ноября 2012 года, заключенному между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк»» и ФИО1

Поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласилась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком принятых обязательств.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая и уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1, начиная с 10 марта 2015 года не выполняет свои обязательства, принятые по кредитному договору.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По состоянию на 02 октября 2017 года сумма общая сумма задолженности ответчиков составляет 301 385 рублей 47 копеек, из них: основной долг – 165 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 77 945 рублей 80 копеек, пеня за просроченный основной долг – 39 473 рубля, пеня за просроченные проценты – 18 966 рублей 67 копеек.

Представленный суду расчет задолженности по кредитному договору признан судом верным, стороной ответчика доказательств, опровергающих достоверность и правильность исчисленной задолженности по кредиту, не представлено. Какого-либо иного расчета ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 307,309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от 14 ноября 2012 года и взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 301 385 рублей 47 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в солидарном порядке в размере 12 213 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14 ноября 2012 года, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредиту в размере 301 385 рублей 47 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы в размере 12 213 рублей 86 копеек.

Ответчики вправе подать в Анивский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 ноября 2017 года.

Председательствующий И.В. Нужный