Решение № 2-923/2018 2-923/2018 ~ М-431/2018 М-431/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-923/2018

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2018 года <адрес>

Новочеркасский городской суд <адрес> в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес>, действующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, к ФИО2, о взыскании средств на лечение,

установил:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указал, что ФИО2 24.06.2016 года, управляя автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь в <адрес> по круговому движению пл. Юбилейной, занимая крайнюю правую полосу движения, совершал маневр съезда на <адрес> по направлению движения в сторону <адрес>. В нарушение ПДД РФ ответчик допустил преступную небрежность, вовремя не обнаружил опасность для своего движения в виде пешехода ФИО1, не принял своевременных мер к снижению скорости движения своего автомобиля вплоть до полной его остановки, вследствие чего допустил наезд на ФИО5 которая в результате наезда получила телесные повреждения и была госпитализирована в МБУЗ ГБСМП <адрес>. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> полученные ФИО1 травмы квалифицируются, как повлекший средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья свыше трех недель (более 21 дня). В связи с полученными травмами ФИО1 с <дата> по <дата> находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ ГБСМП <адрес>. Согласно прилагаемой справки, стоимость лечения ФИО1 составила 68 248 руб. 45 коп., денежные средства потрачены ТФОМС из средств ОМС. Счет оплачен страховой медицинской компанией ООО «Альфастрахование-ОМС» филиал АсСтра». Приговором Новочеркасского городского суда от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264 УК РФ по которой ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании изложенного, прокурор, действуя в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, просит суд взыскать с ФИО2 в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 68248,45 руб., затраченные на лечение ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6, представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> – ФИО7, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства посредством получения судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки, а также возражений относительно исковых требований не представил,

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 38 Федерального закона от <дата> № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от <дата> № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Федерального закона от <дата> № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от <дата> № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 <дата> в 08 часов 33 минуты, управляя технически исправным транспортным средством «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <***> регион допустил наезд на ФИО5, которая в результате наезда получила телесные повреждения и была госпитализирована в МБУЗ ГБСМП <адрес>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> у ФИО1 имелись: открытая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием субдуральной гематомы правой гемисферы, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, дислокационный синдром, линейный перелом левой височной кости, пневмоцефалия отогематоликворея слева - квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни»; краевой перелом латеральной лодыжки правого голеностопного сустава - квалифицируется, как повлекший средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья свыше трех недель (более 21 дня).

Приговором Новочеркасского городского суда от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу <дата>.

Согласно информации от <дата>, предоставленной МБУЗ «ГБСМП», потерпевшая ФИО1 находилась на лечении в травматологическом отделении МБУЗ «ГБСМП» с <дата> по <дата>. Затраты, понесенные медицинской организацией на ее лечение, составили 68 248 рублей 45 копеек. Данный случай оплачен филиалом «АсСтра» ООО «АльфаСтрахование-ОИС» (л.д.10-11).

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку материалами дела, вступившим в законную силу приговором суда подтверждается, что вред здоровью потерпевшему причинен действиями ответчика, ФИО2 является ответственным лицом по возмещению ТФОМС <адрес> понесенных затрат на лечение застрахованного лица.

Размер затрат на лечение ФИО1 в размере 68 248 рублей 45 копеек достоверно подтвержден исследованными доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, требования Прокурора <адрес> суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в размере 2247,45 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прокурора <адрес>, действующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, к ФИО2, о взыскании средств на лечение, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> затраты на лечение в размере 68248 (Шестьдесят восемь тысяч двести сорок восемь) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2247 (Две тысячи двести сорок семь) рублей 45 копеек.

При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения ответчик вправе обратиться в Новочеркасский городской суд <адрес> в течение 7-и дней со дня вручения ему данного решения с заявлением о пересмотре этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Новочеркасский городской суд <адрес> об отмене этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: