Решение № 12-135/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-135/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2019 года

<адрес>

Судья Исакогорского районного суда <адрес> Торицына С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Р. за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ФИО1 пожал жалобу об отмене решения, указав, что ввиду установленных обстоятельств, материалы подлежали возвращению в орган, составивший протокол, кроме того, законный представитель несовершеннолетнего Р. – Р. была ознакомлена со всеми протоколами, поэтому правовых оснований для прекращения производства по делу не имелось и протокол об административном правонарушении недопустимым быть признан не может.

Жалоба подана в установленный законом срок и оснований для решения заявленного вопроса о восстановления срока не имеется.

Заявитель – инспектор ДПС ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, просит рассмотреть без своего участия, на удовлетворении жалобы настаивает.

Р. его законный представитель Р. защитник Шумилов С.А. о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, просят рассмотреть без своего участия.

Помощник прокурора <адрес> Чарошникова Н.А. в ходе судебного заседания просила оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления мирового судьи.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 в отношении Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому Р. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. у <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством (мотоциклом) марки «******» в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришла к выводу, что, в том числе, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку законный представитель несовершеннолетнего – Р. в нарушение статей 25.3 и 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола не присутствовала и участия не принимала.

Выводы мирового судьи являются мотивированными, сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

Анализируя положения ст. 30.17 КоАП РФ, следует сделать вывод, что вынесение решения, вследствие которого усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 ст. 4 Протокола № (в редакции Протокола №) устанавливает, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводом судьи не является основанием к отмене судебного акта.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись С.В. Торицына

Копия верна, Судья С.В. Торицына