Решение № 2-1235/2017 2-1235/2017~М-1079/2017 М-1079/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1235/2017

дело № 2-1235/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре Т.Н. Чиркуновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сетевая компания», в лице филиала Набережночелнинские электрические сети, к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, признании недвижимого имущества самовольной постройкой и сносе объекта недвижимости, встречному исковому заявлению ФИО1 к филиалу ОАО «Сетевая компания», Набережночелнинские электрические сети о возложении обязанности по устранению нарушений права, не связанных с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л :

Директор филиала ОАО «Сетевая компания», Набережночелнинские электрические сети (далее по тексту – Сетевая компания), ФИО2 обратился с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что проверкой по обеспечению безопасных условий эксплуатации воздушной линии электропередач (ВЛ) и исключения возможности повреждения ВЛ выявлено, что в установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2009 года №160 охранной зоне <данные изъяты> на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчице, выявлен факт строительства одноэтажного объекта капитального строительства из газобетона.

<данные изъяты> находится на балансе Набережночелнинских электрических сетей и входит в состав сложного объекта элетросетевого комплекса, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением исполнительного комитета Тукаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы охранных зон с особыми условиями использования таких земельных участков, несоблюдение которых ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, в том числе в случае падения провода на объект возможно воздействие на человека электрической энергии или возгорание.

Просил обязать ФИО1 устранить указанные нарушения законов, путем признания постройки объектом самовольной постройки и его сноса, в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, просил также взыскать с ответчицы 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

ФИО1 обратилась с встречным иском, в котором указала, что по договору на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передал ей, супругу и детям жилое помещение – 3-ех комнатную квартиру по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постройки, где она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. В период жизни, до ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО16 построил гараж из керамзитных блоков. Указав, что земельный участок приобретался ей до строительства указанной в иске ВЛ, а строительство ВЛ с ней как собственником земельного участка не согласовано, тогда как <данные изъяты> земельного участка охвачены охранной зоной, что составляет 2/5 участка, при этом данные незаконные действия Сетевой компании нарушают ее права как собственника по владению и пользованию принадлежащим ей имуществом, просила восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности, возложить на Сетевую компанию обязанность убрать опоры и <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> при котором охранная линия ВЛ не налагалась бы на ее земельный участок с кадастровым №

В судебном заседании представитель истца, ФИО3, поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, в удовлетворении встречного иска просил отказать, указав, что гараж был построен истицей при существующем и действующем ВЛ.

ФИО1 иск не признала, встречный иск просила удовлетворить, ее представитель ФИО4 пояснил, что ВЛ была построена после приобретения ФИО1 земельного участка и строительства гаража. ФИО1 пояснила, что супруг построил гараж в ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В этой связи необходимо указать, что при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации:

1. Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

2. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:

1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах;

2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;

3) условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности;

4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

3. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

7. Ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке.

Согласно пункту 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе, размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Согласно Приложению к указанным Правилам охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении при напряжении 110 кВ на расстоянии 20 метров.

До введения в действие указанных Правил, действовали Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 года N 255, которые устанавливали охранную зону электрических сетей вдоль ВЛ в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии о крайних проводов на расстоянии 20 метров для ВЛ напряжением 110 киловольт (пункт 4 Правил). В пункте 11 Правил указано, что в охранных зонах ВЛ без письменного согласия предприятий (организация), в введении которых находятся эти сети запрещается в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; запрещается производить действия, которые могут нарушить работу ВЛ, в частности: хранилища ГСМ, загромождать подъезды и подходы к объектам ВЛ, устаивать свалки, складировать какие-либо материалы, остановки всех видов транспорта (пункт 13 Правил).

Как следует из материалов дела, постановлением исполнительного комитета Тукаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы охранных зон ВЛ, принадлежащих ОАО «Сетевая компания», расположенных в Тукаевском муниципальном районе, в том числе <данные изъяты>; как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности ОАО «Сетевая компания» на состав сложного объекта, в том числе электросетевой комплекс <данные изъяты> кадастровый №.

Ответчица ФИО1 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизация) от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение и свидетельства о праве на наследство по закону является собственником земельного участка с кадастровым №, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками Набережночелнинских электрических сетей, следует, что на данном земельном участке ответчицей построен гараж из газобетона, уведомление с требованием о сносе (выносе) указанных объектов в 30-дневный срок направлено по почте и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчицей допущено строительство объекта недвижимости в охранной зоне линии электропередач <данные изъяты> что является нарушением норм энергетической безопасности, препятствует обслуживанию линии электропередач и может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так, согласно положениям пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Строительство ответчицей объектов недвижимости на территории, не только входящей в охранную зону, но и непосредственно под проводами ЛЭП, объективно препятствует истцу в его деятельности по обеспечению безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередач, а также создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, при этом в случае падения провода возможно воздействие на человека электрической энергии или возгорание объектов.

Пунктом 10 статьи 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года N 160), установлен запрет в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (подпункт «а»).

Таким образом гараж, построенный без получения соответствующего письменного решения о согласовании сетевых организаций, является объектом самовольной постройки и подлежит сносу.

Довод ответчицы о том, что в период строительства ВЛ не существовала и отсутствовали сведения об охранных зонах, необоснован.

Согласно технической документации электросетевого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> построен в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как жилой дом ответчице передан лишь в ДД.ММ.ГГГГ, согласно техническому паспорту год постройки дома – ДД.ММ.ГГГГ, права на земельный участок зарегистрированы в ДД.ММ.ГГГГ, а на кадастровый учет земельный участок поставлен в ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки из ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым № закреплены по существующему забору, а не по границам охранной зоны ВЛ.

Положение о том, что охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах, было введено лишь вышеуказанными Правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160; ранее действовавшими Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утверждёнными постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года № 255, такого положения не предусматривалось. При этом из материалов дела следует, что ВЛ введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, до строительства спорного гаража.

По указанным основаниям подлежат оставлению без удовлетворения встречные исковые требования, поскольку доказательств оформления прав на земельный участок до строительства ВЛ не представлено, в отсутствие зарегистрированных прав на земельный участок факт регистрации ответчицы с ДД.ММ.ГГГГ правового значения для данному делу не имеет.

Необоснованной является также ссылка на срок исковой давности, поскольку к правоотношениям сторон применимы положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчицей подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины – 6000 руб, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества «Сетевая компания», в лице филиала Набережночелнинские электрические сети – удовлетворить.

Признать гараж из газобетона, расположенный в охранной зоне <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Возложить на ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу данного решения суда устранить нарушения охранной зоны объектов электросетевого хозяйства путем сноса (переноса) гаража из газобетона, расположенного в охранной зоне <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска ФИО1 к филиалу ОАО «Сетевая компания», Набережночелнинские электрические сети о возложении обязанности по устранению нарушений права, не связанных с лишением владения – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сетевая компания», в лице филиала Набережночелнинские электрические сети 6000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: