Решение № 2-2800/2023 2-2800/2023~М-1751/2023 М-1751/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 2-2800/2023

Дело № 2-2800/2023

УИН 18RS0005-01-2023-002109-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ласковой К.С.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что 22.05.2022 г. ФИО1 и ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) заключили договор займа под залог автомобиля, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 250.000 руб. сроком по 22.05.2023 г. В обеспечение договора займа между истцом и ответчиком заключен договор залога на автомобиль «Lada Kalina», 2009 года изготовления, VIN №. Ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства не выполнил, сумму займа не возвратил, требование о возврате суммы займа не исполнил.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 250.000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «Lada Kalina», 2009 года изготовления, VIN №, цвет темно-серый металлик.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

22 мая 2022 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа под залог автомобиля, по условиям которого ФИО1 передал денежные средства ФИО2 в размере 250.000 руб. сроком до 22.05.2023 г. (п. 2.1).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Поскольку договор займа является реальным договором, следовательно, он является заключенным с момента передачи денег, при этом заемщику по договору законом предоставлено право оспаривания договора займа по его безденежности.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком ФИО2 доказательств неполучения суммы займа в размере 250.000 руб. суду не представлено. Кроме того, ответчик не оспаривает получение денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, суд считает установленным, что исполнение обязательства по возврату суммы займа должно быть осуществлено в размере 250.000 руб. в срок не позднее 22 мая 2023 г.

Свое обязательство по возврату суммы займа в срок ФИО2 не выполнил в полном объеме.

Доказательств возврата ФИО1 суммы займа в размере 250.000 руб. ФИО2 не представил, соответственно, ФИО1 имеет право требовать взыскания суммы займа в судебном порядке.

Размер задолженности не оспорен ответчиком ФИО2, не опровергнут доказательствами с его стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 250.000 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Заложенным имуществом по договору займа от 22.05.2022 г. является автомобиль «Lada Kalina», 2009 года изготовления, VIN №, цвет темно-серый металлик, собственником которого является ФИО2

Заложенное имущество после заключения договора осталось у залогодателя ФИО2, т.е. в его пользовании и распоряжении.

Согласно реестру уведомлений движимого имущества следует, что сведения о залоге транспортного средства марки «Lada Kalina», 2009 года изготовления, VIN №, цвет темно-серый металлик, не внесены в реестр.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 "О залоге", положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не предусмотрено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом ответчик денежное обязательство по договору займа от 22.05.2022 г. обеспечено залогом, обязательство должником не исполняется, общий размер задолженности составляет 250.000 руб., объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества, установленного сторонами в кредитном договоре, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ и исключающих возможность обращения взыскания на указанный автомобиль, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Стороной истца представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности, ответчиком же доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований и отсутствие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6.000 руб., что подтверждается чек-ордером от 28.06.2023 г.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № задолженность по договору займа от 22.05.2022 г.:

сумма основного долга в размере 250.000 (двести пятьдесят тысяч) руб.;

судебные расходы - 6.000 руб. (шесть тысяч руб.)

Обратить взыскание на автомобиль «Lada Kalina», 2009 года изготовления, VIN №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший настоящее решение.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.