Решение № 2-708/2017 2-708/2017~М-695/2017 М-695/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-708/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ташла 25 декабря 2017 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 213031,78 руб. и госпошлины в размере 11510,32 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно автомобиль ***, <дата> выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., цвет черный, определив начальную продажную цену в размере 1 230 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что <дата> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор .... В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме в сумме 1070270,27 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 14,50 % годовых.

Кредитные средства были предоставлены ответчику на приобретение автотранспортного средства. Для обеспечения своих обязательств перед банком ответчик передал в залог Банку следующее имущество: автомобиль *** <дата> выпуска. Идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., цвет черный.

Ответчик допустил нарушение кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами.

Истцом в адрес ответчика было вынесено требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Однако ответчик требование добровольно не удовлетворил.

За период с <дата>г. по <дата> общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет основной долг - 213499,56 руб.; по процентам 17532,22руб., а всего 213031,78 руб.

В обоснование приведенных сумм истцом представлен расчет задолженности, которую просит взыскать с ответчика, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11510,32 руб., обратив взыскание на заложенное имущество транспортное средство *** <дата> выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., цвет черный, определив начальную продажную цену в размере 1 230 000,00 руб.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 6 декабря в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении истец просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменные возражения в которых просил в удовлетворении иска в части обращения взыскания на автомобиль отказать, по тем основания, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля. При заключении договора купли продажи ему не было известно, что автомобиль находился в залоге у банка.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1070270,27 рубля под 14,5% годовых до <дата>г. для приобретения автомобиля ***, <дата> выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., цвет черный

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ответчик заложил указанный автомобиль.

Выдача кредита подтверждается заявлением, выпиской по лицевому счету.

Согласно договору купли-продажи ... от <дата>г. Абрамова Татьяна Ивановна приобрела в ООО «...» автомобиль ***, <дата> выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., цвет черный. Цена автомобиля по договору составила 1 690 000 руб.

Получение ФИО1 автотранспортного средства подтверждается тем фактом, что паспорт транспортного средства оформлен на её имя.

Согласно анкете заемщика ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями кредитования.

Согласно выписке по счету заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей, в связи с чем банк <дата> направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с <дата>г. по <дата>г. составляет 213031,78 руб. из которых: основная сумма задолженности - 213499,56 руб., задолженность по процентам 17532,22руб.

Указанная сумма сторонами не оспаривалась и подтверждается выпиской из лицевого счета. Альтернативный расчет ответчиком не представлен. Доказательств оплаты задолженности также не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не выполнил условия кредитного договора в соответствии с требованиями статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора подлежит взысканию вся сумма кредита, проценты за пользование кредитом.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

Рассматривая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

Согласно договору купли продажи от <дата>г. Абрамова Татьяна Ивановна продала Ц.М. автомобиль ***, <дата> выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., цвет черный

Согласно карточке учета транспортного средства владельцев транспортного средства, автомобиля TOYOTAHIGHLANDER, <дата> выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., цвет черный, зарегистрирован за ФИО2, на основании договора составленного в простой письменной форме от 22.04.2017г.

В соответствии со ст. ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Однако в ст. 352 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.07.2014, т.е. в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 27.11.2016г. и от 22.04.2017г.), указаны основания прекращения залога.: Залог прекращается:

...2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Третье лицо ФИО2, приобретая автомобиль у Ц.М. а Ц.М. приобретая у ФИО1 автомобиль по договору купли-продажи, не знали и не должны был знать, что это имущество является предметом залогового правоотношения, сложившегося между банком и ФИО1, поскольку банком не были внесены сведения о залоге в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты кроме того, в договоре прямо указано, что автомобиль залогом не обременен. Иных доказательств, свидетельствующих о наличии отметок/уведомлений о залоге Банка в отношении указанного автомобиля, информация о которых для третьих лиц имелась в открытом доступе и о которых третье лицо ФИО2 на дату приобретения имущества знал или должен был знать, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после приобретения автомобиля ***, <дата> выпуска, третьим лицом ФИО2 по договору купли-продажи от <дата>. залог в отношении указанного транспортного средства прекращен в порядке и на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

В связи с изложенным требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество отказано, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде наложения ареста в отношении указанного транспортного средства, принятые определением судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2017г., подлежат отмене.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика ФИО1. должна быть возложена обязанность по возмещению расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 11510,32 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по договору ... в размере 231 031 рублей 78 коп (двести тридцать одну тысячу тридцать один рубль семьдесят восемь копеек), судебные расходы - государственную пошлину в размере 11510 рублей 32 коп. (одиннадцать тысяч пятьсот десять рублей тридцать две копейки).

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль ***. <дата> выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., цвет черный, отменить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной мотивированной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.12.2017г.

Судья Ташлинского районного суда

Оренбургской области Е.Г.Поротько