Апелляционное определение № 33-12933/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья – Коробков И.С. Дело № 33-12933/2026

№ 2-34/2025

УИД 23RS0026-01-2024-001269-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Цехомской Е.В., Соловьевой А.Ю.

при помощнике судьи Швец И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2025 года по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ,

заслушав доклад судьи Цехомской Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за газоснабжение в размере 660 244,76 руб. за период с 01.12.2021 по 30.06.2024, начисленную в соответствии с нормативами потребления газа, а также государственную пошлину в размере 9 800 руб.

Обжалуемым решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 25.02.2025 г. исковые требования АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее определение обстоятельств дела и неверное применение норм материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.09.2025 г. решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 25.02.2025 г. оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2026 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.09.2025 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности ФИО3 просила суд изменить решение суда с учетом вновь представленного расчета задолженности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 ГПК РФ, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое, помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» закреплено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Из системного толкования положений Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (пункта 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса, и фактически означает отсутствие прибора учета.

Как разъяснено в письме Минрегиона России от 28.05.2012 г. № 12793-АП/14, из комплексного анализа положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 (далее - Правила № 549), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354) следует, что отношения между абонентом (гражданином, пользующимся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном жилом доме, жилым домом, домовладением и потребляющим коммунальные услуги) и поставщиком газа регулируются Правилами № 549, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами № 354.

На основании пп. «а» п.32 № Правил 354 исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 с 06.12.2021 является собственником объекта газоснабжения – жилого дома с кадастровым номером ................, площадью 341,3 кв.м, расположенного по адресу: ................ унаследованного им после смерти 07.11.2021 ФИО4

Ранее, 21.12.2020 между ФИО4 и истцом был заключен договор на поставку природного газа на коммунально-бытовые нужды населения, установлен индивидуальный прибор учета газа BK-G6T № 28411801, дата поверки 21 ноября 2011 года, межповерочный интервал 10 лет, отапливаемая жилая площадь 555,9 кв.м.

ФИО1 неоднократно обращался в адрес истца с требованием о заключении договора на поставку газа для коммунально-бытовых нужд в помещение, расположенное в ................, отапливаемая площадь жилого помещения указывалась им в размере 341,3 кв.м.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 12.05.2023 по делу 2-22/2023 удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» о понуждении к заключению договора о поставке газа для коммунально-бытовых нужд.

24.09.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц), в котором отражено, что установлен индивидуальный прибор учета газа BK-G6T № 28411801, межповерочный интервал 120 месяцев, отапливаемая жилая площадь 341,3 кв.м.

Обращаясь в суд с иском о взыскании со ФИО1 задолженности за период с 01.12.2021 по 30.06.2024, ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» указано, что ответчиком не исполнена обязанность по поверке прибора учета газа или его замене, поэтому объем потребленного газа рассчитывается из установленных нормативов потребления газа, утвержденных Приказом РЭК Департамента цен и тарифов Краснодарского края № 2/2012-нп от 31.08.2012 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае» (при отсутствии приборов учета), исходя из отапливаемой площади.

Удовлетворяя исковое заявление в полном объеме, суд первой инстанции установив факт эксплуатации истцом прибора учета газа с истекшим сроком межповерочного интервала, исходил из того, что указанное обстоятельство свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса, и фактически означает отсутствие прибора учета, в связи с чем, пришел к выводу о правомерности применения истцом расчетного способа определения платы за потребленный газ с даты истечения срока поверки в соответствии с нормативами потребления газа.

При этом судом принята во внимание площадь отапливаемого помещения, указанная в договоре на поставку природного газа, заключенного с наследодателем от 21.12.2020, и в свидетельстве о праве на наследство по закону от 04.12.2021 - 555,9 кв.м.

Судом первой инстанции верно определено, что в соответствии с пп. д п. 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Таким образом, поскольку у установленных в квартире индивидуальных приборов учета по холодному и горячему водоснабжению истек межповерочный интервал поверки, использование таких индивидуальных приборов учета в силу пп. «д» п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 № 354, не допускается, такие индивидуальные приборы учета считаются вышедшими из строя, и их показания не могут быть приняты к учету при расчете платы за коммунальные услуги до момента, пока индивидуальные приборы учета будут снова введены в эксплуатацию.

Согласно п. 32 Правил № 549 при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В этой связи истцом ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» правомерно исчислена задолженность по уплате задолженности за потребленный газ начиная с 01.01.2021 (месяц возникновения права собственности ответчика), исходя из нормативов потребления.

Между тем, суд первой инстанции принимая решение об удовлетворении требований искового заявления основываясь на первоначально представленном расчете задолженности не принял во внимание изменение площади спорного жилого дома с 555,9 кв.м на 341,3 кв.м, а также факт внесения ответчиком денежных средств в счет частичного погашения задолженности.

Во исполнение указаний Четвертого кассационного суда общей юрисдикции судом апелляционной инстанции затребован расчет задолженности ФИО5 с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Так, согласно представленному расчету ФИО5 начислена задолженность за газоснабжение за период с 01.11.2021 по 30.06.2024 в размере 560 518,08 руб., и с учетом поступивших платежей в размере 158 524,71 руб., остаток задолженности на 30.06.2024 составил 401 933,37 руб.

Судебной коллегией представленный расчет задолженности проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком обоснованно произведен пересчет размера платы за коммунальный ресурс исходя из измененной площади помещения (341,3 кв.м.) начиная с 10.03.2022 (дата выписки ЕГРН), поскольку иных сведений о дате внесения сведений в ЕГРН об уточнении площади объекта недвижимости представлено не было.

Контррасчет ФИО5 ни ответчику, ни суду апелляционной инстанции также не представлялся.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сам по себе факт позднего заключения договора не опровергает наличие задолженности, образовавшейся за период с 01.12.2021 года по 30.06.2024 года, поскольку обязанность оплаты услуг газоснабжения возникла у ответчика с момента смерти наследодателя ФИО4, кроме того, факт оказания услуг по поставке газа ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, взыскав со ФИО5 задолженность за потребленный газ в размере 401 933,37 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, судебная коллегия также находит основания для изменения размера судебных расходов, подлежащих взысканию, пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 5966,24 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены, однако, не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, на основании ст. 328 ГПК РФ, решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 25.02.2025 подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2025 года изменить.

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании задолженности за потребленный газ – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ................) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН ................) задолженность за потребленный газ в размере 401 993 рубля 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ................) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН ................) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5966 рублей 24 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 года.

Председательствующий: Т.А. Палянчук

Судьи: Е.В. Цехомская

А.Ю. Соловьева