Решение № 2-1034/2019 2-1034/2019~М-995/2019 М-995/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1034/2019

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе судьи Ивахиновой Э.В., при помощнике ФИО1, при секретаре Краснослабодцеве О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Коллекшн» просят взыскать с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148562,79 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 4172 рублей.

Заявление мотивировано тем, что между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит в сумме 104976,52 рублей с процентной ставкой в размере 25 % годовых. Ссылаются на нормы ст.ст. 819,307,309,310,811 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступило право требования по данному кредитному договору ООО « Агентство по реструктуризации кредитов», на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО « Агентство по реструктуризации кредитов» уступило право требования по данному кредиту ООО «Коллекшн», на основании договора цессии № КА. В кредитном договоре установлено согласие Должника о возможности уступки права требования по договору третьим лицам. ООО «Коллекшн» обращалось за выдачей судебного приказа с должника, однако от должника поступило возражение, судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 148562,79 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4172 рублей.

На судебное заседание представитель истца ОО «Коллекшн» ФИО3 по доверенности не явился, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласна, просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку последний платеж был ей произведен в ДД.ММ.ГГГГ, после никаких уведомлений о задолженности не приходило.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии состатьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силустатьи 820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме, данная форма соблюдена.

Из материалов дела следует, что ОАО «Восточный экспресс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 кредитный договор №, путем выдачи кредитной карты в размере 104 976,52 рублей, срок кредитования –до востребования.Условиями кредитования банка заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика, как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами статей 809, 819 ГК РФ. Однако ответчиком условия кредита по его оплате не исполняются.

Согласно расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договорусоставляет 148562,79 рублей, из которых 104976,52 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 31488,04 руб. - сумма задолженности по процентам, 12098,23 рублей- задолженность по штрафам, пени, комиссии, неустойки.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено частью 2статьи 811 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому произошла уступка права требования долга с заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Коллешкн», договор цессии №

В соответствии с ч.2ст.382 ГК РФдля перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии сост.383 ГК РФне допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

На основании ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Заемщик уведомлялся об уступке прав требования, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из расчета задолженности, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной квитанции ответчика следует, что она последний платеж в счет погашения кредита произвела ДД.ММ.ГГГГ в размере 7846,30 рублей.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № 2 Баргузинского района, которым 09.07.2018 в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ. 06.08.2018 мировым судьей было вынесено определение об отмене данного судебного приказа ввиду возражения ФИО2 против исполнения. День подачи настоящего искового заявления в Баргузинский районный суд, согласно почтового штемпеля – 24.09.2019.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления заключительного счета-требования ответчику и срока исполнения данного обязательства. При этом из показания ответчика следует, что никаких уведомлений о задолженности от истца она не получала.

Между тем, как следует из материалов дела, ООО «Коллекшн» воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 2 Баргузинского района РБ.

Вместе с тем с учетом указанных обстоятельств, учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в п. п. 14, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установленный срок исковой давности истцом при обращении в суд с настоящими требованиями пропущен, поскольку с момента поступления платежа ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ прошло 3 года 9 месяцев21 дней. Настоящий иск в суд истец направил посредством почтовой связи 24.09.2019.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, то и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженностипо договору кредитования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Э.В. Ивахинова