Решение № 2-451/2020 2-451/2020~М-194/2020 М-194/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-451/2020

Дело № 2-451/2020

УИД 19RS0003-01-2020-000270-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Мазановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА на основании договора № ООО «МФО Хакасское кредитное агентство» предоставило ей займ в размере 20000 руб. Впоследствии ООО «МФО Хакасское кредитное агентство» уступило право требования Банку «СИБЭС» (АО) и ей пришлось заключить договор № от ДАТА о предоставлении ей займа в размере 26817,92 руб., куда вошла сумма займа по договору № и проценты по договору №. Позже Банк «СИБЭС» (АО) по договору цессии уступил права требования ООО «МКК Хакасское кредитное агентство», которое является платежным агентом Банк «СИБЭС» (АО). Возврат займа по договору № от ДАТА осуществлялся по графику, просрочек при оплате не было. При обращении в другую кредитную организацию ей было отказано в выдаче кредита, сообщив, что у нее плохая кредитная история. Полагает, что размещением недостоверной информации в бюро кредитных историй нарушены ее права, как потребителя финансовых услуг. Созданы препятствия для получения ею кредитов в других банках, причинены нравственные страдания. Просила обязать Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» изменить ее кредитную историю путем направления в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» достоверной информации об отсутствии задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДАТА, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала, что Банк «СИБЭС» (АО) является надлежащим кредитором, поскольку между Банком и истцом был заключен договор о потребительском кредитовании № от ДАТА на сумму 26817,92 руб. сроком на 12 месяцев до ДАТА. ДАТА между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО МКК «ХКА» заключен договор цессии (уступки прав), который определением Арбитражного суда Омской области от ДАТА признан недействительной сделкой. Банк «СИБЭС» (АО) не направлял заемщику уведомления о смене кредитора, о спорном договоре уступки прав требований в пользу ООО МКК «ХКА» не сообщал, в связи с чем, полагают, что заемщик необоснованно погашал задолженность в пользу третьего лица. Считает, что имеется недобросовестное поведение лица, принимавшего платежи от истца за Банк «СИБЭС» (АО), в связи с чем у истца возникла просрочка. Банк «СИБЭС» (АО) надлежащим образом исполнил возложенные функции по передаче данных в бюро кредитных историй. Возможность отзыва согласия на предоставление данных в бюро кредитных историй субъектом кредитной истории Федерального закона «О кредитных историях» не предусмотрена. Также полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда не обоснованы и не подлежат удовлетворению, ссылаясь на статью 220 ГПК РФ, просила прекратить производство по делу в части требования о взыскании морального вреда, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МКА «ХКА», ЗАО «Объединенное кредитное бюро».

Представители третьих лиц ООО МКА «ХКА», ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее – Закон) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Из подпункта "д" пункта 2 части 3 статьи 4 Закона следует, что кредитная история объекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе, из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

В силу статьи 5 Закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 ДАТА заключен договор о потребительском кредитовании № (далее – договор) на сумму 26817,92 руб. сроком 12 месяцев, до ДАТА, под 91,72 % годовых с даты предоставления кредита по ДАТА, под 14% годовых с ДАТА по ДАТА.

Пунктами 8 и 20.2 договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщиком по договору (возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) осуществляется заемщиком, как в наличном, так и безналичном порядке ежемесячно в соответствии с графиком.

В приложении № к указанному договору согласован график платежей – ежемесячно по 2546,38 руб., последний платеж ДАТА в размере 2545,19 руб.

Реквизиты для исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании согласованы в Приложении № к договору.

Судом установлено, что ООО МКК «ХКА» являлось банковским платежным агентом по отношению к Банку «СИБЭС» (АО) и согласно условиям договора ФИО1 вносила платежи через банковского агента - ООО МКК «ХКА» в период с ДАТА по ДАТА на общую сумму 30413,99 руб., о чем свидетельствует представленная истцом справка ООО МКК «ХКА» от ДАТА.

ДАТА Банк «СИБЭС» (АО) уведомил ФИО1 об уступке права требования ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» на основании договора цессии (уступки права требования) от ДАТА, указав, что с ДАТА внесение (перечисление) денежных средств ООО МКК «ХКА» в целях погашения задолженности по договору № может осуществляться в соответствии с суммами, указанными в графике платежей (приложение к договору), в том числе, через кассы ООО МКК «ХКА».

Согласно справке ООО МКК «ХКА» от ДАТА по состоянию на ДАТА задолженность по договору потребительского кредитования № от ДАТА отсутствует, договор закрыт.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 статьи 8 ФЗ «О кредитных историях», обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок.

На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (ч.3 ст.8).

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления (ч. 7 ст.8).

Согласно части 4.1. статьи 8 ФЗ «О кредитных историях», источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, анализ приведенных норм ФЗ «О кредитных историях» в целом не предусматривает возможность кредитной организации вносить изменения в кредитную историю, вместе с тем кредитная организация в соответствии с частью 5 статьи 5 ФЗ «О кредитных историях» должна предоставлять информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй не позднее 10 дней со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о наступлении такого события.

Банк «СИБЭС» является источником формирования кредитной истории, однако именно бюро кредитных историй, в данном случае ЗАО «Объединенное кредитное бюро», вправе формировать, обновлять кредитную историю субъекта – истца.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несвоевременность внесения истцом платежей по кредиту.

Следовательно, имеющиеся в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения о наличии неисполненных обязательств по данному кредитному договору являются не достоверными, нарушают права истца, как потребителя финансовых услуг.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения об отсутствии у ФИО1 просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДАТА.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя финансовых услуг, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 2000 руб.

Доводы представителя ответчика о необходимости прекращения производства по делу в части взыскания компенсации морального вреда со ссылкой на статью 220 ГПК РФ, суд отклоняет, поскольку предусмотренных данной статьей оснований для прекращения производства о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя удовлетворить.

Обязать Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направить в закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии задолженности ФИО1 по договору о потребительском кредитовании № от ДАТА в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Решение в окончательной форме принято 14.07.2020.