Решение № 2-3720/2018 2-3720/2018~М-3729/2018 М-3729/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3720/2018

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-3720/18

Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Трифоновй Г.Ю.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее - ООО КБ «АйМаниБанк») указал, что 14 августа 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключён кредитный договор № ................., согласно условиям которого, банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 154 345 руб. 00 коп., сроком возврата до 15 августа 2016 года под 25,00% годовых. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 29 ноября 2015 года об изменении условий кредитного договора № ................. от 14 августа 2013 года, по условиям которого сумма реструктуризированного основного долга составила 125 693 руб. 12 коп. сроком до 14 ноября 2018 года под 3,55% годовых, однако ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 22 августа 2018 года задолженность ФИО1 перед ООО КБ «АйМаниБанк» составляет 315 352 руб. 62 коп., однако, Банк заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы неустоек, указанных в расчете задолженности.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 263442 руб. 04 коп., 11834 руб. 42 коп. госпошлины в возврат и обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки ................., ................. года выпуска, цвет ................., двигатель № ................., идентификационный № ................., ПТС ..................

Представитель истца ФИО2 при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дел без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 с исковым заявлением не согласился. При этом пояснил, что перестал оплачивать кредит после того, как попал в ДТП в конце 2015 года. В настоящее время ему не известно местонахождение заложенного автомобиля.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. 809 ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьёй 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как видно из материалов дела, 14 августа 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключён кредитный договор № ................., согласно условиям, которого ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 154 345 руб. 00 коп., в срок до 15 августа 2016 года под 25% годовых, которую последний должен был возвращать частями ежемесячно согласно графику платежей.

29 ноября 2015 года ФИО1 было направлено уведомление об изменении условий кредитного договора № ................. от 14 августа 2013 года, по условиям которого сумма реструктуризированного основного долга составила 125 693 руб. 12 коп. сроком до 14 ноября 2018 года под 3,55% годовых, которую ФИО1 должен был возвращать частями ежемесячно согласно графику платежей, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно выписке по счёту ответчик воспользовался денежными средствами на основании кредитного договора № ................. от 14 августа 2013 года.

Обязательство по своевременному возврату кредита ответчиком нарушается, что видно из выписки по счёту, поскольку последний платёж в сумме 400 руб. произведён 31 августа 2016 года, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если ответчик в установленные сроки не платит сумму кредита и проценты, банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредиту в полном объёме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также начисленную неустойку в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом).

По состоянию на 22 августа 2018 года задолженность ответчика перед ООО КБ «АйМаниБанк» составляет 264 442 руб. 04 коп., из них:

- задолженность по основному долгу – 125 693 руб. 12 коп.,

- задолженность по уплате процентов – 6027 руб. 90 коп.,

- задолженность по уплате неустоек – 131 721 руб. 02 коп.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора кредитования, кредит выдаётся с передачей в залог транспортного средства.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, однако оставлено без внимания. После подачи искового заявления платежи в счёт погашения кредита также не поступали. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательства по своевременному погашению кредита, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В части обращения взыскания на заложенное имущество требования также основаны на законе и подлежат удовлетворению. При этом следует отметить, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 11 834 руб. 42 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № ................. от 14 августа 2013 года задолженность на общую сумму 263 442 (двести шестьдесят три тысячи четыреста сорок два) рубля04 копейки и 11 834 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 42 копейки госпошлины в возврат.

В счёт погашения задолженности по кредитному договору № ................. от 14 августа 2013 года обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, автомобиль марки ................., ................. года выпуска, цвет серебристый ярко-синий, двигатель № ................., идентификационный № ................., ПТС ..................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2018 года.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2018 г.

Судья