Решение № 2-2259/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-2259/2019

Дело №

55RS0№-57


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Голиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

19 августа 2019 года

дело по иску Акционерного общества «<адрес> распределительные тепловые сети» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «<адрес> РТС» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, указав, что АО «<адрес> РТС» производило отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) абонентам через присоединенную сеть, надлежащего качества и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, статьями 486, 544 и 547 ГК РФ, статьей 153 ЖК РФ ответчики обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию.

За период с 01.09.2015 года по 31.01.2018 года оплату за поданную тепловую энергию ответчики производили частично.

Просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2015 года по 31.01.2018 года в размере 52947 руб. 69 коп., пени в размере 39513 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от 26.06.2019 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца АО «<адрес> РТС», ответчики ФИО1 и ФИО2, представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> и Департамента жилищной политики Администрации <адрес> не явились, были извещены.

Ответчик ФИО2 подал заявление об отложении рассмотрения дела в связи с назначенным 19.08.2019 года в 14-00 час. приемом врача и отъездом 18.08.2019 года своего представителя.

В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 суд отказал, поскольку из представленного ответчиком талона на прием следует, что прием врача БУЗОО «Городская поликлиника №13» (г. <адрес>, тел. регистратуры: <***>) ФИО3 назначен 18.08.2019 года в 14-00 (время дописано), пациент ФИО2

При этом, по информации, содержащейся в справочнике «Дубль ГИС» БУЗОО «Городская поликлиника №» имеет в <адрес> два филиала по адресу: <адрес> «Б». В <адрес>, отсутствует <адрес>. Номер телефона <***> закреплен за БУЗОО «Городская поликлиника №», расположенной по адресу: <адрес>.

Отсюда, суд не может признать причину неявки ответчика ФИО2 в судебное заседание по уважительной причине. Доказательства выезда возможного представителя ответчика, последний вообще документально не подтвердил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, согласно пункт 1 статьи 540 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что <адрес> в городе <адрес> принадлежала на праве долевой собственности: с 30.04.2010 года по 27.02.2019 года ФИО1 (1/2 доля), с 04.07.2014 года по 27.02.2019 года – Карабаеву Рашину Н. (1/2 доля).

Из копии лицевого счета квартиросъемщика № следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы: с 26.06.1981 года - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат), с 15.07.1987 года – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 04.07.2014 года – ФИО2 (собственник).

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Часть 1 статьи 155 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Порядок оплаты коммунальных услуг урегулирован также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

Пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Как усматривается из справки о расчетах за предоставление услуги по тепловой энергии за период январь 2015 года – апрель 2019 года по лицевому счету № по адресу: <адрес>, открытому на имя ФИО1, за период с 01.09.2015 года по 31.01.2018 года имеется задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере в

Как следует из пункта 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Истец просит взыскать с ответчиков сумму пени за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 39513 руб. 77 коп.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Пунктами 69 и 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы неустойки и размера задолженности за отпущенную тепловую энергию, до 5000 руб.

Возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате задолженности за отпущенную тепловую энергию ответчики в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представили.

Истец исковые требований в части задолженности не уточнял.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 52947 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2974 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «<адрес> распределительные тепловые сети» сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2015 года по 31.01.2018 года в сумме 52947 руб. 69 коп., пени в размере 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2974 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу. Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019 г.